Veri Ambarı ve Kurumsal Kaynak Planlaması | DWH ve ERP

ARŞİV VERİ MERKEZİ : TARİH DERSİ EVRİM

90'larda kurumsal teknolojinin iki baskın teması şunlardı: veri ambarı ve ERP'dir. Uzun bir süredir bu iki güçlü akış, hiç kesişmeden kurumsal BT'nin parçaları olmuştur. Sanki madde ve anti-madde gibiydiler. Ancak her iki fenomenin büyümesi, kaçınılmaz olarak kesişmelerine yol açmıştır. Günümüzde şirketler ERP ile ne yapacakları sorunuyla karşı karşıyadır ve veri ambarı. Bu makale, sorunların ne olduğunu ve şirketler tarafından nasıl ele alındığını açıklayacaktır.

BAŞLANGIÇTA…

Başlangıçta vardı veri ambarı. Veri deposu işlem işleme uygulama sistemine karşı koymak için doğdu. İlk günlerde ezberleme vermek işlem işleme uygulamalarına yalnızca bir kontrpuan olması gerekiyordu. Ancak günümüzde, bir şeyin ne olduğuna dair çok daha sofistike vizyonlar var. veri ambarı. Bugünün dünyasında veri ambarı Kurumsal Bilgi Fabrikası diyebileceğimiz bir yapının içerisine yerleştirilmiştir.

KURUMSAL BİLGİ FABRİKASI (CIF)

Kurumsal Bilgi Fabrikası standart mimari bileşenlere sahiptir: i'yi entegre eden bir kod entegrasyonu ve dönüştürme katmanı vermek ben iken vermek uygulama ortamından ortamına geçerler. veri ambarı Şirketin; A veri ambarı bulunduğu şirketin vermek ayrıntılı ve entegre tarihçiler. bu veri ambarı İşletmenin yapısı, çevrenin diğer tüm bölümlerinin üzerine inşa edilebileceği temel olarak hizmet eder. veri ambarı; operasyonel bir veri deposu (ODS). Bir ODS, bazı yönlerini içeren hibrit bir yapıdır. veri ambarı ve bir OLTP ortamının diğer yönleri; farklı departmanların kendi veri sürümlerine sahip olabileceği veri pazarları veri ambarı; a veri ambarı şirket düşünürlerinin 72 saatlik sorgularını herhangi bir zararlı etki olmaksızın gönderebilecekleri keşif veri ambarı; ve bir yakın hat hafızası, ki burada vermek eski ve vermek toplu ayrıntılar ucuza saklanabilir.

ERP İLE NEREDE BİRLEŞİR KURUMSAL BİLGİ FABRİKASI

ERP, Kurumsal Bilgi Fabrikası ile iki yerde birleşir. Öncelikle, i sağlayan bir temel uygulama olarak vermek uygulamanın veri ambarı. bu durumda ben vermekbir işlem sürecinin yan ürünü olarak üretilen, entegre edilir ve sisteme yüklenir. veri ambarı Şirketin. ERP ve CIF arasındaki ikinci bağlantı ODS'dir. Nitekim birçok ortamda ERP, klasik bir ODS olarak kullanılmaktadır.

ERP'nin temel uygulama olarak kullanılması durumunda, aynı ERP CIF'de ODS olarak da kullanılabilir. Her durumda, ERP her iki rolde de kullanılacaksa, iki varlık arasında net bir ayrım olmalıdır. Başka bir deyişle, ERP, temel uygulama ve ODS rolünü üstlendiğinde, iki mimari varlığın ayırt edilmesi gerekir. Bir ERP'nin tek bir uygulaması, her iki rolü aynı anda yerine getirmeye çalışırsa, kaçınılmaz olarak bu yapının tasarımında ve uygulamasında sorunlar olacaktır.

AYRI ODS VE TEMEL UYGULAMALAR

Mimari bileşenlerin bölünmesine yol açan birçok neden vardır. Bir mimarinin farklı bileşenlerini birbirinden ayırmada belki de en can alıcı nokta, mimarinin her bileşeninin kendine has bir görünümü olmasıdır. Temel uygulama, ODS'den farklı bir amaca hizmet eder. Çakışmayı dene

ODS dünyasına ilişkin temel bir uygulama görünümü veya tam tersi, adil bir çalışma yöntemi değildir.

Sonuç olarak, CIF'deki bir ERP'nin ilk sorunu, temel uygulamalar ile ODS arasında bir ayrım olup olmadığını doğrulamaktır.

KURUMSAL VERİ MODELLERİ BİLGİ FABRİKASI

CIF mimarisinin farklı bileşenleri arasında uyumu sağlamak için bir model olmalıdır. vermek. modelleri vermek temel uygulamalar ve ODS gibi mimarinin çeşitli bileşenleri arasında bir bağlantı görevi görürler. modelleri vermek CIF'in farklı mimari bileşenlerinden doğru anlamı elde etmek için “entelektüel yol haritası” haline gelirler.

Bu kavramla el ele giden fikir, tek bir büyük ve tek model olması gerektiğidir. vermek. Açıkçası bir model olmalı vermek bileşenlerin her biri için ve ayrıca farklı modelleri birbirine bağlayan mantıklı bir yol olmalıdır. Mimarinin her bir bileşeni – ODS, temel uygulamalar, veri ambarı şirket vb. – kendi modeline ihtiyaç duyar vermek. Ve bu nedenle, bu modellerin nasıl olduğuna dair kesin bir tanım olmalıdır. vermek birbirleriyle arayüz oluştururlar.

HAREKET I VERİ VERİLERDEKİ ERP'NİN DEPOSU

Eğer kökeni vermek ERP i eklediğinde bir temel uygulama ve/veya bir ODS'dir. vermek içinde veri ambarı, bu ekleme en düşük "ayrıntı düzeyi" düzeyinde gerçekleşmelidir. Basitçe özetleyin veya i'yi toplayın vermek ERP temel uygulaması veya ERP ODS'den çıktıkları için yapılacak doğru şey değildir. ONLAR vermek detaylara ihtiyaç var veri ambarı DSS sürecinin temelini oluşturmak için. Çok vermek data marts ve keşif ile birçok yönden yeniden şekillendirilecekler veri ambarı.

taşınması vermek ERP temel uygulama ortamından veri ambarı şirket oldukça rahat bir şekilde yapılır. Bu taşıma, ERP'de güncelleme veya oluşturma işleminden yaklaşık 24 saat sonra gerçekleşir. "Tembel" bir harekete sahip olma gerçeği vermek içinde veri ambarı şirket izin verir vermek ERP'den "yerleşmek" için geliyor. bir kez ben vermek temel uygulamada saklanır, ardından güvenle taşıyabilirsiniz vermek şirketteki ERP'nin "Tembel" hareketi sayesinde ulaşılabilecek bir başka hedef vermek operasyonel süreçler ve DSS arasındaki net sınırdır. “hızlı” bir hareketle vermek DSS ile operasyonel arasındaki çizgi belirsizliğini koruyor.

Il hareket vermek ERP'nin ODS'sinden veri ambarı periyodik olarak, genellikle haftalık veya aylık olarak yapılır. Bu durumda hareket vermek eskileri “temizleme” ihtiyacına dayanmaktadır. vermek tarihçiler Doğal olarak, ODS i içerir vermek bunlardan çok daha yeni olan vermek bulunan tarihçiler veri ambarı.

taşınması vermek içinde veri ambarı neredeyse hiçbir zaman “toptan” (toptancı tarzında) yapılmaz. ERP ortamından bir tabloyu şuraya kopyalayın: veri ambarı mantıklı değil. Çok daha gerçekçi bir yaklaşım, seçili birimleri hareket ettirmektir. vermek. Sadece vermek son güncellemeden bu yana değişen veri ambarı içine taşınması gerekenler veri ambarı. Hangileri olduğunu bilmenin bir yolu vermek son güncellemeden bu yana değişti, zaman damgalarına bakmak vermek ERP ortamında bulunur. Tasarımcı, son güncellemeden bu yana meydana gelen tüm değişiklikleri seçer. Başka bir yaklaşım, değişiklik yakalama tekniklerini kullanmaktır. vermek. Bu tekniklerle günlükler ve günlük bantları analiz edilerek hangisinin hangileri olduğu belirlenir. vermek ERP ortamından şu ortama taşınmalıdır: veri ambarı. Günlükler ve günlük bantları, diğer ERP kaynakları üzerinde daha fazla etki olmaksızın ERP dosyalarından okunabildiğinden, bu teknikler en iyisidir.

DİĞER KOMPLİKASYONLAR

CIF'deki ERP sorunlarından biri, diğer uygulama kaynaklarına veya yapay zekaya ne olduğudur. vermek katkıda bulunmaları gereken ODS'nin veri ambarı ancak ERP ortamının bir parçası değildirler. ERP'nin, özellikle SAP'nin kapalı yapısı göz önüne alındığında, anahtarları dış kaynaklardan entegre etmeye çalışmak vermek benimle vermek taşıma sırasında ERP'den gelen vermek içinde veri ambarı, bu büyük bir meydan okuma. Ve tam olarak olasılıklarım nelerdir? vermek ERP ortamı dışındaki uygulamaların veya ODS'nin veri ambarı? Aslında ihtimaller çok yüksek.

BULMAK VERİ ERP'DEN TARİHSEL

ben ile başka bir sorun vermek ERP'nin sahip olma ihtiyacından kaynaklanmasıdır. vermek içindeki tarihçiler veri ambarı. genellikle veri ambarı ihtiyaçlar vermek tarihçiler Ve ERP teknolojisi genellikle bunları saklamaz. vermek tarihsel, en azından gerekli olduğu ölçüde değil veri ambarı. büyük miktarda olduğunda vermek ERP ortamında günlükler birikmeye başlar, o ortamın temizlenmesi gerekir. Örneğin, varsayalım bir veri ambarı beş yıl ile doldurulmalı vermek ERP bunların maksimum altı ayını tutarken vermek. Şirket bir dizi toplamaktan memnun olduğu sürece vermek zaman geçtikçe tarihseldir, o zaman ERP'yi kaynak olarak kullanmakta bir sorun yoktur. veri ambarı. Ama ne zaman veri ambarı zamanda geri gitmeli ve tanrıları almalı vermek ERP tarafından daha önce toplanmayan ve kaydedilmeyen geçmiş, daha sonra ERP ortamı verimsiz hale gelir.

ERP VE META VERİLER

ERP e hakkında dikkate alınması gereken bir diğer husus veri ambarı ERP ortamındaki mevcut meta veriler üzerinde olandır. Tıpkı meta verilerin ERP ortamından ERP ortamına taşınması gibi. veri ambarı, meta veriler aynı şekilde taşınmalıdır. Ayrıca metadata altyapının gerektirdiği biçim ve yapıya dönüştürülmelidir. veri ambarı. Operasyonel meta veriler ile DSS meta verileri arasında büyük bir fark vardır. Operasyonel meta veriler çoğunlukla geliştirici içindir ve

programcı. DSS meta verileri öncelikle son kullanıcı içindir. ERP uygulamalarındaki veya ODS'lerdeki mevcut meta verilerin dönüştürülmesi gerekir ve bu dönüştürme her zaman kolay ve anlaşılır değildir.

ERP VERİLERİNİ KAYNAKLAMAK

ERP tedarikçisi olarak kullanılıyorsa vermek için veri ambarı hareket ettiren sağlam bir arayüz olmalı vermek ERP ortamından ortama veri ambarı. Arayüz şunları yapmalıdır:

• ▪ kullanımı kolay
• ▪ erişime izin ver vermek ERP'nin
• ▪ anlamını kavramak vermek hangilerine taşınıyor veri ambarı
• ▪ ERP'ye erişirken ortaya çıkabilecek kısıtlamaları bilir. vermek ERP'nin:
• ▪ referans bütünlüğü
• ▪ hiyerarşik ilişkiler
• ▪ örtük mantıksal ilişkiler
• ▪ uygulama kuralı
• ▪ tüm yapılar vermek ERP tarafından desteklenen vb.
• ▪ erişimde verimli olun vermek, Sağlayarak:
• ▪ doğrudan hareket vermek
• ▪ değişimin elde edilmesi vermek
• ▪ zamanında erişimi destekler vermek
• ▪ formatını anlamak vermek, ve benzeri… SAP İLE ARAYÜZ Arayüz iki türde olabilir, yerleşik veya ticari. Başlıca ticari arayüzlerden bazıları şunlardır:

• ▪ SAS
• ▪ İlk Çözümler
• ▪ D2k, vb... ÇOKLU ERP TEKNOLOJİLERİ ERP ortamını tek bir teknolojiymiş gibi ele almak büyük bir hatadır. Her biri güçlü yönleri olan birçok ERP teknolojisi vardır. Piyasadaki en iyi bilinen satıcılar şunlardır:

• ▪ SAP
• ▪ Oracle Finans
• ▪ PeopleSoft
• JD Edwards
• ▪ Banlar SAP SAP, en büyük ve en kapsamlı ERP yazılımıdır. SAP uygulamaları, birçok alanda birçok uygulama türünü içerir. SAP şu özellikleriyle ünlüdür:

• ▪ çok büyük
• ▪ uygulanması çok zor ve pahalı
• ▪ uygulamak için birçok kişiye ve danışmana ihtiyaç duyar
• ▪ uygulama için uzman insanlara ihtiyaç duyar
• ▪ uygulamak için çok zamana ihtiyaç duyar Ayrıca SAP, ezberleme konusunda bir üne sahiptir. vermek yakın, SAP alanı dışındaki birinin bunlara erişmesini zorlaştırıyor. SAP'nin gücü, büyük miktarda veriyi yakalayabilmesi ve depolayabilmesidir. vermek. SAP yakın zamanda uygulamalarını genişletme niyetini duyurdu. veri ambarı. Satıcı olarak SAP kullanmanın birçok artısı ve eksisi vardır. veri ambarı. Bir avantaj, SAP'nin zaten kurulu olması ve çoğu danışmanın SAP'ye zaten aşina olmasıdır.
  Tedarikçi olarak SAP'ye sahip olmanın dezavantajları veri ambarı çoktur: SAP'nin şu konularda deneyimi yoktur: veri ambarı SAP'nin tedarikçisi ise veri ambarı, i "çıkarmak" gereklidir vermek SAP'den şuraya veri ambarı. Verilmiş bir SAP'nin kapalı sistem sicili, içinde SAP'den i almak kolay olmayacak (???). IMS, VSAM, ADABAS, ORACLE, DB2 vb. gibi SAP'ye güç sağlayan birçok eski ortam vardır. SAP, "burada icat edilmedi" yaklaşımında ısrar ediyor. SAP, kullanmak veya oluşturmak için diğer satıcılarla iş ortaklığı yapmak istemez. veri ambarı. SAP, kendi yazılımlarının tamamını kendisi oluşturmakta ısrar ediyor.

SAP büyük ve güçlü bir şirket olmasına rağmen ELT, OLAP teknolojisini, sistem yönetimini ve hatta SAP'nin kod tabanını yeniden yazmaya çalışması gerçeği. dbm'ler bu sadece delilik. Tedarikçilerle işbirlikçi bir tavır almak yerine veri ambarı Uzun süredir SAP, "en iyisini bildiği" yaklaşımı benimsemiştir. Bu tutum, SAP'nin şu alanlarda sahip olabileceği başarının gerisinde kalıyor: veri ambarı.
SAP'nin harici satıcıların kendi tedarikçilerine anında ve incelikli bir şekilde erişmesine izin vermeyi reddetmesi vermek. kullanmanın özü veri ambarı kolay erişim vermek. SAP'nin tüm hikayesi erişimi zorlaştırmak üzerine kuruludur. vermek.
SAP'nin büyük hacimli işlemlerle başa çıkma konusunda deneyim eksikliği vermek; alanında veri ambarı ciltler var vermek SAP'den hiç görülmedi ve bu büyük miktarlarda işlemek için vermek doğru teknolojiye sahip olmanız gerekir. Görünüşe göre SAP, teknoloji alanına girmek için var olan bu teknolojik engelin farkında değil. veri ambarı.
SAP'nin kurumsal kültürü: SAP, i'yi elde etmek için bir iş kurmuştur. vermek sistemden. Ancak bunu yapmak için farklı bir zihniyete sahip olmanız gerekir. Geleneksel olarak, verileri bir ortama sokma konusunda iyi olan yazılım şirketleri, verileri başka bir yola sokma konusunda iyi olmamıştır. SAP bu tür bir geçiş yapmayı başarırsa, bunu yapan ilk şirket olacak.

Kısacası, bir şirketin SAP'yi tedarikçi olarak seçmesi gerekip gerekmediği sorgulanabilir. veri ambarı. Bir yanda çok ciddi riskler, diğer yanda çok az ödül var. Ancak tedarikçi olarak SAP'yi seçmekten vazgeçiren başka bir neden daha var. veri ambarı. Çünkü her şirketin aynı olması gerekir. veri ambarı diğer tüm şirketlerin? bu veri ambarı rekabet avantajının kalbidir. Her şirket aynı şeyi benimseseydi veri ambarı rekabet avantajı elde etmek imkansız olmasa da zor olacaktır. SAP, bir veri ambarı bir çerez olarak görülebilir ve bu, "verileri içeri alma" uygulamalarına yönelik zihniyetlerinin bir başka işaretidir.

Başka hiçbir ERP sağlayıcısı SAP kadar baskın değildir. Kendileri için SAP yolundan gidecek firmalar mutlaka olacaktır. veri ambarı ama galiba bunlar veri ambarı SAP'ler büyük, pahalı ve oluşturulması zaman alıcı olacaktır.

Bu ortamlar, banka memuru işlemleri, havayolu rezervasyon süreçleri, sigorta şikayet süreçleri vb. faaliyetleri içerir. İşlem sistemi ne kadar iyi performans gösteriyorsa, operasyonel süreç ile DSS (Karar Destek Sistemi) arasındaki ayrımın gerekliliği o kadar belirgindi. Ancak İK ve personel sistemleri ile asla büyük hacimli işlemlerle karşı karşıya kalmazsınız. Ve tabii ki, bir kişi işe alındığında veya şirketten ayrıldığında, bu bir işlemin kaydıdır. Ancak diğer sistemlere göre, İK ve personel sistemlerinde çok fazla işlem yoktur. Bu nedenle, İK ve personel sistemlerinde bir DataWarehouse'a ihtiyaç olup olmadığı tam olarak açık değildir. Birçok yönden bu sistemler, DSS sistemlerinin birleşimidir.

Ancak veri ambarı ve PeopleSoft ile uğraşırken dikkate alınması gereken başka bir faktör daha vardır. Birçok çevrede ben vermek İK ve kişisel kaynaklar, şirketin birincil işine göre ikincildir. Firmaların çoğu üretim, satış, hizmet sağlama vb. İK ve personel sistemleri genellikle şirketin ana iş koluna göre ikincildir (veya onu destekler). Bu nedenle, belirsiz ve elverişsiz bir veri ambarı İK ve kişisel kaynaklar desteği için ayrı.

PeopleSoft bu açıdan SAP'den çok farklıdır. SAP ile, bir veri ambarı. PeopleSoft ile her şey o kadar net değil. PeopleSoft ile bir veri ambarı isteğe bağlıdır.

için söylenebilecek en iyi şey vermek PeopleSoft, veri ambarı i arşivlemek için kullanılabilir vermek eski insan ve kişisel kaynaklarla ilgili. Bir şirketin kullanmak istemesinin ikinci bir nedeni veri ambarı a

PeopleSoft ortamının dezavantajı, analiz araçlarına erişime ve ücretsiz erişime izin vermesidir, ai vermek PeopleSoft tarafından. Ancak bu sebeplerin ötesinde veri ambarının olmamasının tercih edildiği durumlar da olabilir. vermek PeopleSoft.

Özetle

Bir yapının inşası ile ilgili birçok fikir vardır. veri ambarı bir ERP yazılımı içinde.
Bunlardan bazıları:

• ▪ Bir veri ambarı sektördeki diğerlerine kim benziyor?
• ▪ Bir ERP'nin ne kadar esnek olduğu veri ambarı Yazılım?
• ▪ Bir ERP veri ambarı yazılım bir hacmi işleyebilir vermek bulunan birveri ambarı arena"?
• ▪ Kolay ve ucuz, zaman alıcı, yapay zeka karşısında ERP satıcısının yaptığı iz kaydı nedir? vermek? (ERP satıcılarının ucuz, zamanında, erişimi kolay veri teslimatı konusundaki geçmiş performansı nedir?)
• ▪ ERP satıcısının DSS mimarisi ve kurumsal bilgi fabrikası anlayışı nedir?
• ▪ ERP tedarikçileri, vermek çevre içinde, aynı zamanda bunları nasıl dışa aktaracağınızı da anlıyor musunuz?
• ▪ ERP tedarikçisi veri ambarı araçlarına ne kadar açık?
  Nereye yerleştirileceğini belirlerken tüm bu hususlar dikkate alınmalıdır. veri ambarı hangi i ev sahipliği yapacak vermek ERP ve diğerleri vermek. Genel olarak, aksini yapmak için zorlayıcı bir sebep olmadıkça, bina tavsiye edilir. veri ambarı ERP satıcı ortamı dışında. KAPİTOLO 1 BI Organizasyonuna Genel Bakış Önemli noktalar:
  Bilgi havuzları, iş zekası (BI) mimarisinin tersi şekilde çalışır:
  Kurum kültürü ve BT, BI organizasyonları oluşturma başarısını sınırlayabilir.

Teknoloji artık BI organizasyonları için sınırlayıcı faktör değil. Mimarlar ve proje planlayıcıları için sorun, teknolojinin var olup olmadığı değil, mevcut teknolojiyi etkili bir şekilde uygulayıp uygulayamayacaklarıdır.

Birçok şirket için bir veri ambarı dağıtan pasif bir mevduattan biraz daha fazlasıdır. vermek ihtiyacı olan kullanıcılara. ONLAR vermek kaynak sistemlerden çıkarılır ve hedef yapılara şu şekilde doldurulur: veri ambarı. Ben vermek ayrıca herhangi bir şansla temizlenebilirler. Ancak şirket tarafından herhangi bir ek değer eklenmez veya toplanmaz. vermek bu süreçte.

Esasen, pasif dw, en iyi ihtimalle, yalnızca i sağlar vermek kullanıcı ilişkilendirmeleri için temiz ve çalışır durumda. Bilgi oluşturma ve analitik anlayış tamamen kullanıcılara bağlıdır. DW olup olmadığına karar vermek (Veri deposu) bir başarının öznel olup olmadığı. Başarıyı verimli bir şekilde toplama, entegre etme ve temizleme becerisine göre yargılarsak; vermek öngörülebilir bir temelde kurumsal, o zaman evet, DW bir başarıdır. Öte yandan, bir bütün olarak organizasyonun bilgilerinin toplanması, birleştirilmesi ve kullanılmasına bakarsak, DW bir başarısızlıktır. Bir DW çok az bilgi değeri sağlar veya hiç bilgi sağlamaz. Sonuç olarak, kullanıcılar bilgi siloları oluşturarak idare etmeye zorlanır. Bu bölüm, kurumsal BI (İş Zekası) mimarisini özetlemek için kapsamlı bir vizyon sunar. BI'nın bir tanımıyla başlıyoruz ve ardından basitçe bilgi sağlamak yerine bilgi tasarımı ve geliştirme tartışmalarına geçiyoruz. vermek kullanıcılara Tartışmalar daha sonra BI çabalarınızın değerini hesaplamaya odaklanır. IBM'in kuruluşunuzun BI mimari gereksinimlerini nasıl karşıladığını tanımlayarak bitiriyoruz.

Mimari açıklaması iş zekası organizasyonu

Güçlü işlem odaklı bilgi sistemleri artık her büyük kuruluşta gündemde olup, dünya çapındaki şirketler için oyun alanını etkili bir şekilde eşitler.

Bununla birlikte, rekabet gücünü korumak artık şirketin halihazırda sahip olduğu bilgileri yeniden keşfetme ve kullanma becerisinde devrim yaratabilecek analitik yönelimli sistemler gerektiriyor. Bu analitik sistemler, bilginin zenginliğinden anlayıştan türer. vermek mevcut. BI, kuruluş genelindeki tüm bilgiler genelinde performansı artırabilir. İşletmeler, müşteri-tedarikçi ilişkilerini geliştirebilir, ürün ve hizmet karlılığını artırabilir, yeni ve daha iyi anlaşmalar yapabilir, riski kontrol edebilir ve diğer birçok kazancın yanı sıra giderleri büyük ölçüde azaltabilir. BI ile şirketiniz nihayet pazar hedefleri olan uygulamalar sayesinde müşteri bilgilerini rekabetçi bir varlık olarak kullanmaya başlar.

Doğru iş araçlarına sahip olmak, aşağıdakiler gibi temel sorulara kesin yanıtlar vermek anlamına gelir:

• ▪ Hangimiz müşteriler Bize daha çok kazandırıyorlar mı yoksa para kaybettiriyorlar mı?
• ▪ En iyilerimizin yaşadığı yer müşteriler ile ilgili olarak mağaza/ depo sık sık?
• ▪ Hangi ürün ve hizmetlerimiz en etkin şekilde ve kime satılabilir?
• ▪ Hangi ürünler en etkili şekilde ve kime satılabilir?
• ▪ Hangi satış kampanyası daha başarılı ve neden?
• ▪ Hangi satış kanalları hangi ürünler için en etkilidir?
• ▪ Elimizden gelenin en iyisini yaparak ilişkilerimizi nasıl geliştirebiliriz? müşteriler? Çoğu şirketin sahip olduğu vermek bu soruları cevaplamak zor.
  Operasyonel sistemler büyük miktarlarda ürün, müşteri ve maliyet üretir. vermek satış noktalarından, rezervasyonlardan, müşteri hizmetleri ve teknik destek sistemlerinden. Buradaki zorluk, bu bilgiyi çıkarmak ve kullanmaktır. Birçok şirket, yalnızca küçük bir kısmından kar elde eder. vermek Stratejik analizler için.
  I vermek kalan, genellikle i ile birleştirilir vermek hükümet raporları ve diğer satın alınan bilgiler gibi dış kaynaklardan elde edilen bilgiler keşfedilmeyi bekleyen bir altın madenidir ve vermek sadece kuruluşunuzun bilgi bağlamında rafine edilmeleri gerekir.

Bu bilgi, genel bir kurumsal strateji tasarlamaktan tedarikçilerle kişisel iletişime, çağrı merkezlerine, faturalandırmaya, Internet ve diğer noktalar. Günümüzün iş ortamı, DW ve ilgili BI çözümlerinin geleneksel iş yapılarını yürütmenin ötesine geçmesini zorunlu kılmaktadır. vermek ben gibi vermek atomik düzeyde normalleştirilmiş ve “yıldız/küp çiftlikleri”.

Rekabetçi kalabilmek için gereken şey, geniş bir analitik ortamı desteklemek amacıyla geleneksel ve gelişmiş teknolojilerin bir birleşimidir.
Son olarak, genel çevre, yapılan analizler sonucunda alınan önlemlerin herkesin faydalanması için yararlı olduğundan emin olarak şirketin bir bütün olarak bilgisini geliştirmelidir.

Örneğin, kendi sıralamanızı yaptığınızı varsayalım. müşteriler yüksek veya düşük risk kategorilerinde.
Bu bilgiler bir madencilik modeli veya başka yollarla oluşturulmuş olsun, DW'ye yerleştirilmeli ve statik raporlar, elektronik tablolar, tablolar veya çevrimiçi analitik işleme (OLAP) gibi herhangi bir erişim aracı aracılığıyla herkesin erişimine açık hale getirilmelidir.

Ancak şu anda bu tür bilgilerin çoğu silolarda saklanıyor. vermek Analizi oluşturan kişi veya departmanların Bir bütün olarak organizasyonun anlaşılması için görünürlüğü çok azdır veya hiç yoktur. Yalnızca bu tür bilgi içeriğini kurumsal DW'nizle harmanlayarak bilgi silolarını ortadan kaldırabilir ve DW ortamınızı yükseltebilirsiniz.
Bir BI organizasyonu geliştirmenin önünde iki büyük engel vardır.
Birincisi, örgütün kendisi ve disiplini sorunumuz var.
Kuruluş politikası değişikliklerinde yardımcı olamasak da, bir kuruluşun İş Zekasının bileşenlerini, mimarisini ve IBM teknolojisinin kuruluşun gelişimini nasıl kolaylaştırdığını anlamanıza yardımcı olabiliriz.
Aşılması gereken ikinci engel, entegre teknoloji eksikliği ve yalnızca küçük bir bileşen yerine tüm BI alanını çağıran bir yöntem bilgisidir.

IBM, bütünleştirme teknolojisindeki değişikliklere yanıt veriyor. Bilinçli tasarım sağlamak sizin sorumluluğunuzdadır. Bu mimari, kısıtlamasız entegrasyon için seçilen teknolojiyle veya en azından açık standartlara uyan teknolojiyle geliştirilmelidir. Ayrıca şirket yönetiminiz, Bi girişimin planlı bir şekilde yürütülmesini ve kendi kendine hizmet eden gündemlerden veya hedeflerden kaynaklanan bilgi silolarının geliştirilmesine izin vermemesini sağlamalıdır.
Bu, BI ortamının farklı kullanıcıların farklı ihtiyaçlarına ve gereksinimlerine tepki verme konusunda hassas olmadığı anlamına gelmez; bunun yerine, bu bireysel ihtiyaçların ve gereksinimlerin uygulanmasının tüm BI organizasyonunun yararına yapıldığı anlamına gelir.
BI organizasyonunun mimarisinin bir açıklaması Şekil 9'de sayfa 1.1'da bulunabilir.Mimari, teknoloji ve tekniklerin zengin bir karışımını gösterir.
Geleneksel görünümden, mimari aşağıdaki ambar bileşenlerini içerir

Atomik katman(Atomik Katman).

Bu, tüm Dw'nin ve dolayısıyla stratejik raporlamanın temeli, kalbidir.
I vermek burada saklanan raporlar tarihi bütünlüğü koruyacaktır. vermek ve madencilik modelleri kullanılarak temizlenmenin, entegre edilmenin ve saklanmanın yanı sıra türetilmiş ölçümleri içerir.
Bunların sonraki tüm kullanımları vermek ve ilgili bilgiler bu yapıdan elde edilir. Bu, madencilik için mükemmel bir kaynaktır. vermek ve yapılandırılmış SQL sorguları içeren raporlar için

operasyonel depo vermek veya rapor esası vermek(Operasyonel veri deposu (ODS) veya raporlama veritabanı.)

Bu bir yapıdır vermek teknik raporlama için özel olarak tasarlanmıştır.

I vermek üzerinde depolanan ve rapor edilen bu yapılar, en sonunda, stratejik sinyalizasyon için kullanılabileceği aşamalandırma alanı yoluyla ambarın içine yayılabilir.

Sahne alanı.

Çoğu için ilk durak vermek depo ortamına yönelik organizasyon bölgesidir.
işte ben vermek entegre edilir, temizlenir ve dönüştürülür. vermek depo yapısını dolduracak karlar

Randevu pazarları.

Mimarinin bu kısmı, yapının yapısını temsil eder. vermek OLAP için özel olarak kullanılır. Datamart'ların varlığı, eğer ben vermek üst üste bindirdikleri yıldız şemalarında depolanırlar vermek ilişkisel bir ortamda veya dosyalarında çok boyutlu vermek DB2 OLAP Sunucusu gibi belirli OLAP teknolojisi tarafından kullanılan özel mülkiyet ilgili değildir.

Tek kısıtlama, mimarinin kullanımını kolaylaştırmasıdır. vermek çok boyutlu.
Mimari ayrıca şu şekilde ayırt edilen kritik Bi teknolojilerini ve tekniklerini içerir:

Mekansal analiz

Alan, analist için beklenmedik bir bilgidir ve çözümü tamamlamak için kritik öneme sahiptir. Uzay, belirli bir yerde yaşayan insanlar hakkında bilgi sunabileceği gibi, o yerin dünyanın geri kalanına göre fiziksel olarak nerede olduğu hakkında da bilgi verebilir.

Bu analizi gerçekleştirmek için, bilgilerinizi enlem ve boylam koordinatlarına bağlayarak başlamalısınız. Buna "coğrafi kodlama" denir ve deponuzun atomik seviyesinde çıkarma, dönüştürme ve yükleme sürecinin (ETL) bir parçası olmalıdır.

Veri madenciliği.

ekstraksiyonu vermek şirketlerimizin sayısını artırmasına olanak tanır. müşteriler, satış eğilimlerini tahmin etmek ve i ile ilişki yönetimini etkinleştirmek için müşteriler (CRM), tra altre iniziative della BI.

ekstraksiyonu vermek yapılarıyla bütünleştirilmelidir. vermek teknolojinin ve ilgili tekniklerin hem etkili hem de verimli kullanımını sağlamak için depo süreçleri tarafından desteklenir.

BI mimarisinde belirtildiği gibi, atomik seviyedeki Dwhouse ve datamart'lar mükemmel bir kaynaktır. vermek ekstraksiyon için. Aynı mülkler, en geniş kitleye kullanılabilirliği sağlamak için çıkarma sonuçlarının alıcıları da olmalıdır.

Ajanlar.

Müşteriyi şirketin işletim sistemleri ve dw'nin kendisi gibi herhangi bir noktada incelemek için çeşitli "aracılar" vardır. Bu aracılar, satış promosyonlarına dayalı gelecekteki ürün talebi gibi her noktada trendler hakkında bilgi edinmek için eğitilmiş gelişmiş sinir ağları olabilir. verilmiş bir dizi koşul veya hatta istisnaları üst düzey yöneticilere bildiren basit temsilciler. Bu süreçler genellikle gerçek zamanlı olarak gerçekleşir ve bu nedenle süreçlerin hareketi ile sıkı bir şekilde birleştirilmelidir. vermek. Tüm bu yapıların vermek, teknolojiler ve teknikler, geceyi İş Zekanızın organizasyonunu oluşturarak harcamamanızı sağlar.

Bu aktivite, küçük noktalar için artımlı adımlarla geliştirilecektir.
Her adım, bağımsız bir proje çabasıdır ve BI dw'nizde veya girişiminizde bir yineleme olarak anılır. Yinelemeler, yeni teknolojilerin uygulanmasını, yeni tekniklerle başlanmasını, yeni çerçevelerin eklenmesini içerebilir. vermek , yükleniyor vermek ek veya ortamınızın analiz genişletmesi ile. Bu paragraf 3. bölümde daha ayrıntılı olarak ele alınmıştır.

Geleneksel DW çerçevelerine ve BI araçlarına ek olarak, BI kuruluşunuzun aşağıdakiler gibi tasarlamanız gereken başka yönleri de vardır:

Müşteri temas noktaları (Müşteri dokunuşu ) İşaret eder.

Herhangi bir modern kuruluşta olduğu gibi, sizin için nasıl olumlu bir deneyim yaşayacağınızı gösteren bir dizi müşteri temas noktası vardır. müşteriler. Satıcılar, santral operatörleri, doğrudan posta, multimedya ve basılı reklam gibi geleneksel kanalların yanı sıra e-posta ve web gibi daha güncel kanallar vardır. vermek bazı temas noktalarına sahip ürünler alınmalı, taşınmalı, temizlenmeli, işlenmeli ve daha sonra tesislerde doldurulmalıdır. vermek BI'nın.

üsleri vermek operasyonel ve kullanıcı ilişkilendirmeleri (Operasyonel

veritabanları ve kullanıcı toplulukları).
Temas noktalarının sonunda müşteriler temeller bulunur vermek şirketin uygulama ve kullanıcı topluluklarının ONLAR vermek mevcut vermek ile bir araya getirilmesi ve birleştirilmesi gereken geleneksel vermek gerekli bilgileri karşılamak için temas noktalarından akan.

Analistler. (Analistler)

BI ortamının birincil yararlanıcısı analisttir. Mevcut ekstraksiyondan yararlanan odur. vermek operasyonel, farklı kaynaklarla entegre vermek , coğrafi analiz (coğrafi kodlama) gibi özelliklerle zenginleştirilmiş ve madencilik, OLAP, gelişmiş SQL raporlaması ve coğrafi analize izin veren BI teknolojilerinde sunulmaktadır. Analistin raporlama ortamına birincil arabirimi BI portalıdır.

Ancak, BI mimarisinden yararlanan tek kişi analist değildir.
Yöneticiler, büyük kullanıcı dernekleri ve hatta üyeler, tedarikçiler ve ben müşteriler kurumsal BI'da faydalar bulmalıdır.

Geri besleme döngüsü.

BI mimarisi bir öğrenme ortamıdır. Karakteristik bir gelişme ilkesi, kalıcı yapılara izin vermektir. vermek kullanılan BI teknolojisi ve gerçekleştirilen kullanıcı eylemleri tarafından güncellenecektir. Bir örnek, müşteri puanlamasıdır.

Satış departmanı, yeni bir hizmet kullanmak gibi müşteri puanlarının madencilik modelini yaparsa, hizmetten yararlanan tek grup satış departmanı olmamalıdır.

Bunun yerine, model madenciliği kuruluş içindeki veri akışının doğal bir parçası olarak yapılmalı ve müşteri puanları, tüm kullanıcılar tarafından görülebilen, ambar bilgi bağlamının entegre bir parçası haline gelmelidir. DB2 UDB, DB2 OLAP Sunucusu dahil Bi-bI merkezli IBM Suite, şekil 1.1'de tanımlanan en önemli teknoloji bileşenlerini içerir.

Bize bir süreklilik düzeyi sağlamak ve IBM ürünlerinin her birinin genel BI şemasına nasıl uyduğunu göstermek için kitaptaki bu şekilde göründüğü şekliyle mimariyi kullanıyoruz.

Bilgi İçeriğinin Sağlanması (Sağlanması bilgi içeriği)

BI ortamınızı tasarlamak, geliştirmek ve uygulamak göz korkutucu bir iştir. Tasarım hem mevcut hem de gelecekteki iş gereksinimlerini kapsamalıdır. Mimari çizim, tasarım aşamasında bulunan tüm sonuçları içerecek şekilde kapsamlı olmalıdır. Yürütme tek bir amaca bağlı kalmalıdır: BI mimarisini tasarımda resmi olarak sunulduğu ve iş gereksinimlerine dayandırıldığı şekilde geliştirmek.

Disiplinin göreceli başarıyı sağlayacağını iddia etmek özellikle zordur.
Bu basittir çünkü bir BI ortamını bir kerede değil, zamanla küçük adımlarla geliştirirsiniz.

Ancak, mimarinizin BI bileşenlerini belirlemek iki nedenden dolayı önemlidir: Sonraki tüm teknik mimari kararlarını siz alacaksınız.
Birkaç ay boyunca teknolojiye tekrar ihtiyaç duymayacak olsanız bile, belirli bir teknoloji kullanımını bilinçli olarak planlayabileceksiniz.

İş gereksinimlerinizi yeterince anlamak, mimariniz için edindiğiniz ürün türlerini etkileyecektir.
Mimarinizin tasarımı ve geliştirilmesi, deponuzun

rastgele bir olay değil, iyi düşünülmüş, dikkatlice oluşturulmuş bir reklam opera karma teknolojinin bir mozaiği olarak sanat.

Tasarım bilgi içeriği

Tüm ilk tasarım, şimdi ve gelecekte genel ortam tarafından ihtiyaç duyulacak ana BI bileşenlerine odaklanmalı ve bunları tanımlamalıdır.
İş gereksinimlerini bilmek önemlidir.

Herhangi bir resmi planlama başlamadan önce bile, proje planlayıcısı genellikle bir veya iki bileşeni hemen belirleyebilir.
Ancak mimariniz için gerekli olabilecek bileşenlerin dengesi kolayca bulunamaz. Tasarım aşamasında, mimarinin ana kısmı uygulama geliştirme oturumunu (JAD) iş gereksinimlerini belirlemek için bir araştırmaya bağlar.

Bazen bu gereksinimler sorgulama ve raporlama araçlarına emanet edilebilir.
Örneğin, kullanıcılar bir cari raporu otomatikleştirmek istiyorlarsa, iki cari raporu entegre ederek ve bunların kombinasyonundan elde edilen hesaplamaları ekleyerek manuel olarak oluşturmaları gerektiğini belirtmektedirler. vermek.
Bu gereklilik basit olmakla birlikte, kuruluşunuz için raporlama araçları satın alırken dahil etmeniz gereken belirli bir özellik işlevini tanımlar.

Tasarımcı, tam bir resim elde etmek için ek gereksinimleri de takip etmelidir. Kullanıcılar bu rapora abone olmak istiyor mu?
Rapor alt kümeleri oluşturulup çeşitli kullanıcılara e-postayla gönderiliyor mu? Bu raporu şirket portalında görmek ister misiniz? Tüm bu gereksinimler, kullanıcıların gerektirdiği şekilde manuel raporun yerine geçme ihtiyacının bir parçasıdır. Bu tür gereksinimlerin yararı, kullanıcıların ve tasarımcıların, herkesin rapor kavramına aşina olmasıdır.

Bununla birlikte, planlamamız gereken başka iş türleri de var. İş gereksinimleri stratejik iş soruları şeklinde ifade edildiğinde, deneyimli planlayıcının boyutsal ve ölçüm/gerçek gereksinimleri ayırt etmesi kolaydır.

JAD kullanıcıları, gereksinimlerini bir iş sorunu biçiminde nasıl ifade edeceklerini bilmiyorlarsa, tasarımcı genellikle gereksinim toplama oturumunu atlayarak başlatmak için örnekler sağlar.
Uzman planlayıcı, kullanıcıların yalnızca stratejik işi anlamalarına değil, aynı zamanda onu nasıl şekillendireceklerine de yardımcı olabilir.
Gereksinim toplama yaklaşımı bölüm 3'te ele alınmıştır; şimdilik sadece her tür iş zekası gereksinimi için tasarım yapma ihtiyacına dikkat çekmek istiyoruz.

Stratejik bir iş sorunu, yalnızca bir iş gereksinimi değil, aynı zamanda bir tasarım ipucudur. Çok boyutlu bir soruyu yanıtlamanız gerekiyorsa, o zaman ezberlemeniz, konuyu sunmanız gerekir. vermek boyutlu ve ezberlemeniz gerekirse vermek çok boyutlu, ne tür bir teknoloji veya teknik kullanacağınıza karar vermeniz gerekiyor.

Ayrılmış bir küp yıldız şeması mı yoksa her ikisini birden mi uyguluyorsunuz? Gördüğünüz gibi, basit bir iş konusu bile tasarımı büyük ölçüde etkileyebilir. Ancak bu tür iş gereksinimleri, en azından deneyimli proje planlamacıları ve tasarımcılar tarafından olağandır ve elbette.

OLAP teknolojileri ve desteği hakkında yeterince tartışma yapıldı ve çok çeşitli çözümler mevcut. Şimdiye kadar, basit raporlamayı boyutlu iş gereksinimleriyle bir araya getirme ihtiyacına ve bu gereksinimlerin teknik mimari kararlarını nasıl etkilediğine değindik.

Ancak kullanıcılar veya Dw ekibi tarafından kolayca anlaşılamayan gereksinimler nelerdir? Mekansal analize (uzamsal analiz) ihtiyacınız olacak mı?
madencilik modelleri vermek Geleceğinizin gerekli bir parçası olacaklar mı? Kim bilir?

Bu tür teknolojilerin genel kullanıcı toplulukları ve DW ekibi üyeleri tarafından iyi bilinmediğini belirtmek önemlidir; bunun nedeni kısmen, bunların tipik olarak bazı dahili veya üçüncü taraf teknik uzmanlar tarafından ele alınması olabilir. Bu tür teknolojilerin ürettiği sorunların uç bir durumudur. Kullanıcılar iş gereksinimlerini tanımlayamaz veya bunları tasarımcılara rehberlik edecek şekilde çerçeveleyemezlerse, fark edilmeyebilirler veya daha da kötüsü, göz ardı edilebilirler.

Tasarımcı ve geliştirici, bu gelişmiş ancak kritik teknolojilerden birinin uygulamasını tanıyamadığında daha da sorunlu hale gelir.
Tasarımcıların sık sık söylediği gibi, “peki, diğer şeyi elde edene kadar neden onu kaldırmıyoruz? "Önceliklerle gerçekten ilgileniyorlar mı, yoksa anlamadıkları gereksinimlerden mi kaçınıyorlar? Büyük olasılıkla ikinci varsayımdır. Diyelim ki satış ekibiniz Şekil 1.3'te belirtildiği gibi bir iş gereksinimi iletti, görebileceğiniz gibi, gereksinim bir iş sorunu şeklinde çerçevelendi. Bu problem ile tipik boyutsal problem arasındaki fark mesafedir. Bu durumda, satış ekibi aylık bazda ürünler, depolar ve satışlardan elde edilen toplam satışları bilmek ister. müşteriler alışveriş yaptıkları deponun 5 mil yakınında yaşayanlar.

Ne yazık ki, tasarımcılar veya mimarlar, "Müşteri, ürün ve müşterimiz var" diyerek mekansal bileşeni basitçe görmezden gelebilirler. vermek mevduatın. Mesafeyi başka bir yinelemeye kadar tutalım.

"Yanlış cevap. Bu tür bir iş sorunu tamamen BI ile ilgilidir. İşimize ilişkin daha derin bir anlayışı ve analistlerimiz için güçlü bir analitik alanı temsil eder. BI, basit sorgulama veya standart raporlamanın ve hatta OLAP'ın ötesindedir. Bu, bu teknolojilerin BI'nız için önemli olmadığı anlamına gelmez, ancak kendi başlarına BI ortamını temsil etmezler.

Bilgi bağlamı için tasarım (Bilgi İçeriği için Tasarım)

Artık çeşitli temel bileşenleri birbirinden ayıran İş Gereksinimlerini belirlediğimize göre, bunların genel bir mimari çizime dahil edilmesi gerekiyor. BI bileşenlerinden bazıları ilk çabalarımızın bir parçasıyken bazıları birkaç ay boyunca uygulanmayacak.

Bununla birlikte, bilinen tüm gereksinimler tasarıma yansıtılır, böylece belirli bir teknolojiyi uygulamamız gerektiğinde bunu yapmaya hazır oluruz. Projeyle ilgili bir şey geleneksel düşünceyi yansıtacak.

Bu set vermek sonraki kullanımları desteklemek için kullanılır vermek tanımladığımız iş sorunları tarafından yönlendirilen boyutsal. Projenin geliştirilmesi gibi ek belgeler oluşturuldukça vermek, i olarak resmileştirerek başlayacağız vermek çevreye yayılırlar. Temsil etme ihtiyacını belirledik vermek boyutsal bir şekilde, bunları (belirli özel ihtiyaçlara göre) veri pazarlarına bölmek.

Cevaplanması gereken bir sonraki soru şudur: Bu veri pazarları nasıl inşa edilecek?
Yıldızları küpleri desteklemek için mi inşa ediyorsunuz, yoksa sadece küpleri mi yoksa sadece yıldızları mı? (veya doğru küpler veya doğru yıldızlar). Hepsi için bir atomik katman gerektiren bağımlı veri pazarları için mimariyi oluşturun vermek edinir misin Bağımsız data mart'ların i edinmesine izin ver vermek doğrudan işletim sistemlerinden mi?

Hangi Cube Teknolojisini standartlaştırmaya çalışacaksınız?

Muazzam miktarda tanrınız var vermek boyutsal analiz için gerekli mi yoksa haftalık olarak ulusal satış gücünüzün küplerine mi ihtiyacınız var yoksa her ikisine birden mi ihtiyacınız var? Finans için DB2 OLAP Sunucusu veya satış organizasyonunuz için Cognos PowerPlay küpleri gibi güçlü bir nesne mi yoksa her ikisini birden mi oluşturuyorsunuz? Bunlar, BI ortamınızın ilerlemesini etkileyecek büyük mimari tasarım kararlarıdır. Evet, OLAP için bir ihtiyaç belirlediniz. Şimdi bu teknik ve teknolojiyi nasıl uygulayacaksınız?

Daha gelişmiş teknolojilerden bazıları tasarımlarınızı nasıl etkiliyor? Kuruluşunuzda bir mekansal ihtiyaç belirlediğinizi varsayalım. Birkaç ay boyunca mekansal bileşenler yapmayı planlamasanız bile, şimdi mimari çizim baskılarını hatırlamanız gerekiyor. Mimar, bugünü neye ihtiyaç duyulduğuna göre tasarlamalıdır. Üreten, depolayan, sürdüren ve erişim sağlayan mekansal analiz ihtiyacını tahmin edin. vermek mekansal. Bu da, halihazırda göz önünde bulundurabileceğiniz yazılım teknolojisi türü ve platform özellikleriyle ilgili bir kısıtlama görevi görmelidir. Örneğin yönetim sistemi veri tabanı atomik katmanınız için sürdürdüğünüz ilişkisel (RDBMS), sağlam bir uzamsal kapsama sahip olmalıdır. Bu, analitik uygulamalarınızda geometri ve uzamsal nesneler kullandığınızda maksimum performans sağlayacaktır. RDBMS'niz işleyemezse vermek (uzay merkezli) dahili olarak, bu yüzden bir veri tabanı (mekansal merkezli) dış. Bu, sorun yönetimini karmaşıklaştırır ve genel performansınızı tehlikeye atar, DBA'larınız için yarattığı ek sorunlardan bahsetmiyorum bile, çünkü DBA'ların temellerini büyük olasılıkla çok az anlıyorlar. vermek uzaysal da. Öte yandan, RDMBS motorunuz tüm uzamsal bileşenleri yönetiyorsa ve iyileştiricisi uzamsal nesnelerin özel ihtiyaçlarının (örneğin indeksleme) farkındaysa, DBA'larınız yönetim sorunlarını kolaylıkla halledebilir ve siz de performansı en üst düzeye çıkarabilirsiniz.

Ayrıca, adres temizlemeyi dahil etmek için hazırlama alanını ve atomik ortam katmanını ayarlamanız gerekir (bir

mekansal analiz için temel unsur) ve ayrıca mekansal nesnelerin müteakip kaydedilmesi. Adres temizliği kavramını tanıttığımız için, birbirini izleyen tasarım sürümleri devam ediyor. Birincisi, bu uygulama, ETL çabanız için ihtiyacınız olan yazılım türünü belirleyecektir.

Size temiz bir adres sağlamak için Trillium gibi ürünlere veya bu işlevi sağlamak için seçtiğiniz bir ETL satıcısına mı ihtiyacınız var?
Şimdilik, deponuzun bakımını yapmaya başlamadan önce tamamlanması gereken tasarım düzeyini takdir etmeniz önemlidir. Yukarıdaki örnekler, herhangi bir özel iş gereksiniminin tanımlanmasını takip etmesi gereken çok sayıda tasarım kararını göstermelidir. Doğru yapıldığında, bu tasarım kararları ortamınızın fiziksel yapıları, kullanılan teknolojinin seçimi ve bilgi içeriğinin yayılma akışı arasındaki karşılıklı bağımlılığı destekler. Bu geleneksel BI mimarisi olmadan, kuruluşunuz görünür bir istikrar sağlamak için en iyi ihtimalle gevşek bir şekilde birbirine örülmüş mevcut teknolojilerin kaotik bir karışımına tabi olacaktır.

Bilgi içeriğini koruyun

Bilginin değerini kuruluşunuza getirmek çok zor bir iştir. Yeterli anlayış ve deneyim ya da uygun mühendislik ve tasarım olmadan en iyi ekipler bile başarısız olur. Öte yandan, harika bir sezginiz ve ayrıntılı tasarımınız varsa ancak uygulayacak disiplininiz yoksa, paranızı ve zamanınızı boşa harcamış olursunuz çünkü çabalarınız başarısız olmaya mahkumdur. Mesaj açık olmalıdır: Bu becerilerden, anlayış/deneyim veya planlama/tasarım veya uygulama disiplininden bir veya daha fazlasına sahip değilseniz, bu, BI organizasyonunun yapısının bozulmasına veya yıkılmasına yol açacaktır.

Ekibiniz yeterince hazır mı? BI ekibinizdeki herhangi biri, BI ortamlarında mevcut olan geniş analitik ortamı ve bu ortamı sürdürmek için gereken teknikleri ve teknolojileri anlıyor mu? Ekibinizde ileri düzey uygulamadaki farkı anlayabilecek biri var mı?

statik raporlama ve OLAP veya ROLAP ile OLAP arasındaki farklar? Ekip üyelerinizden biri madencilik yöntemini ve bunun depoyu nasıl etkileyebileceğini veya deponun madencilik performansını nasıl destekleyebileceğini açıkça biliyor mu? Bir ekip üyesi değerini anlar vermek uzay mı ajan tabanlı teknoloji mi? ETL ve Message Broker teknolojisinin benzersiz araç uygulamasını takdir eden biri var mı? Eğer sahip değilseniz, bir tane alın. BI, normalleştirilmiş bir atomik katmandan, OLAP'tan, yıldız şemalarından ve bir ODS'den çok daha büyüktür.

İş Zekası gereksinimlerini ve çözümlerini tanıyacak anlayışa ve deneyime sahip olmak, kullanıcı ihtiyaçlarını uygun şekilde resmileştirme ve çözümlerini tasarlama ve uygulama beceriniz için çok önemlidir. Kullanıcı topluluğunuz gereksinimleri açıklamakta güçlük çekiyorsa, bu anlayışı sağlamak ambar ekibine kalmıştır. Ama eğer depo ekibi

BI'nın belirli uygulamalarını (örneğin, veri madenciliği) tanımıyorsa, BI ortamlarının genellikle pasif havuzlarla sınırlı olması en iyisi değildir. Bununla birlikte, bu teknolojileri göz ardı etmek, onların önemini ve kuruluşunuzun iş zekası yeteneklerinin yanı sıra teşvik etmeyi planladığınız bilgi varlığının ortaya çıkması üzerindeki etkisini azaltmaz.

Tasarım, çizim kavramını içermelidir ve her ikisi de yetkin bir birey gerektirir. Ayrıca planlama, ekip bakımevi felsefesini ve standartlara uyumu gerektirir. Örneğin, şirketiniz bir platform standardı oluşturduysa veya platform genelinde standart hale getirmek istediği belirli bir RDBMS belirlediyse, ekipteki herkesin bu standartlara uyması zorunludur. Genel olarak bir ekip (kullanıcı topluluklarına) standardizasyon ihtiyacını ifade eder, ancak ekibin kendisi şirketin diğer alanlarında ve hatta belki de benzer şirketlerde oluşturulan standartlara bağlı kalmaya isteksizdir. Bu sadece ikiyüzlü olmakla kalmaz, aynı zamanda şirketin mevcut kaynakları ve yatırımları kullanamayacağını da ortaya koyar. Bu, standartlaştırılmamış bir platform veya teknolojiyi garanti eden durumların olmadığı anlamına gelmez; Ancak, deponun çabaları

iş gereklilikleri aksini gerektirinceye kadar işletmenin standartlarını kıskançlıkla korumalıdırlar.

Bir BI organizasyonu oluşturmak için gereken üçüncü temel bileşen disiplindir.
Toplamda, eşit olarak bireylere ve çevreye bağlıdır. Proje planlayıcıları, sponsorlar, mimarlar ve kullanıcılar, şirketin bilgi varlıklarını oluşturmak için gereken disiplini takdir etmelidir. Tasarımcılar, tasarım çabalarını toplumda ihtiyaç duyulan diğer çabaları tamamlamaya yönlendirmelidir.

Örneğin, şirketinizin depo bileşeni olan bir ERP uygulaması oluşturduğunu varsayalım.
Bu nedenle, zaten başlamış olan işi rekabet etmemek veya tekrarlamamak için depo ortamı ekibiyle işbirliği yapmak ERP tasarımcılarının sorumluluğundadır.

Disiplin ayrıca tüm kuruluş tarafından ele alınması gereken bir konudur ve genellikle bir yönetici düzeyinde belirlenir ve yetkilendirilir.
Yöneticiler tasarlanmış bir yaklaşıma bağlı kalmaya istekli mi? Nihayetinde işletmenin tüm alanlarına değer katacak bilgi içeriği yaratmayı vaat eden, ancak belki de bireysel veya departman gündemlerini tehlikeye atan bir yaklaşım? "Her şeyi düşünmek, tek bir şeyi düşünmekten daha önemlidir" sözünü hatırlayın. Bu söz BI organizasyonları için doğrudur.

Ne yazık ki birçok depo, organizasyonun geneline çok az saygı duyarak çabalarını belirli bir departmanı veya belirli kullanıcıları hedeflemeye ve onlara değer sağlamaya odaklıyor. Diyelim ki müdür, barınak ekibinden yardım istiyor. Ekip, yalnızca yönetici tarafından tanımlanan bildirim gerekliliklerini yerine getirmeyi değil, aynı zamanda tüm vermek Baz, önerilen küp teknolojisine dahil edilmeden önce atomik seviyeye karıştırılır.
Bu mühendislik ilavesi, kurt evi işletmesinin aşağıdaki özelliklerden faydalanmasını sağlar: vermek yönetici tarafından gerekli.
Ancak yönetici, 4 haftadan daha kısa sürede teslim edilen benzer bir başvuru öneren dış danışmanlık firmalarıyla görüştü.

Dahili hapishane ekibinin yetkin olduğunu varsayarsak, yöneticinin bir seçeneği vardır. Kurumsal bilgi varlığını büyütmek için gereken ek mühendislik disiplinini kimler destekleyebilir veya kendi çözümlerini hızlı bir şekilde oluşturmayı seçebilir. İkincisi çok sık seçilmiş gibi görünüyor ve yalnızca birkaç kişiye veya bireye fayda sağlayan bilgi kapları oluşturmaya hizmet ediyor.

Kısa ve uzun vadeli hedefler

Mimarlar ve proje planlamacıları, bir BI organizasyonunu büyütmek için genel mimari ve planların uzun vadeli bir vizyonunu resmileştirmelidir. Kısa vadeli kazanç ve uzun vadeli planlamanın bu kombinasyonu, BI çabalarının iki yüzüdür. Kısa vadeli gelir, BI'nın ambarınızın yinelemeleriyle ilişkili yönüdür.

Planlamacıların, mimarların ve sponsorların belirli iş gereksinimlerini karşılamaya odaklandığı yer burasıdır. Fiziksel yapıların inşa edildiği, teknolojinin satın alındığı ve tekniklerin uygulandığı bu seviyededir. Belirli kullanıcı toplulukları tarafından tanımlanan belirli gereksinimleri karşılamak için hiçbir şekilde yapılmazlar. Her şey, belirli bir topluluk tarafından tanımlanan belirli gereksinimleri karşılamak amacıyla yapılır.
Bununla birlikte, uzun vadeli planlama, İş Zekasının diğer yüzüdür. Burası, planların ve tasarımların, herhangi bir fiziksel yapının inşa edilmesini, seçilen teknolojilerin ve gerçekleştirilen tekniklerin işletmeyi göz önünde bulundurarak yapılmasını sağladığı yerdir. Bulunan herhangi bir kısa vadeli kazançtan firma kazançlarının elde edilmesini sağlamak için gerekli uyumu sağlayan uzun vadeli planlamadır.

BI çabanızı gerekçelendirin

Un veri ambarı kendi başına içsel bir değeri yoktur. Başka bir deyişle, ambar teknolojileri ile uygulama teknikleri arasında içsel bir değer yoktur.

Herhangi bir ambar çabasının değeri, ambar ortamının bir sonucu olarak gerçekleştirilen eylemlerde ve zaman içinde geliştirilen bilgi içeriğinde bulunur. Bu, herhangi bir ev inisiyatifinin değerini tahmin etmeye çalışmadan önce anlamanız gereken kritik bir noktadır.

Çoğu zaman mimarlar ve planlamacılar, deponun fiziksel ve teknik bileşenlerine değer uygulama girişiminde bulunurken, aslında değer, depodan ve iyi toplanmış bilgilerden olumlu etkilenen iş süreçlerine dayanmaktadır.

BI kurmanın zorluğu burada yatıyor: Yatırımı nasıl gerekçelendiriyorsunuz? Bulunduğu yerin kendine özgü bir değeri yoksa, proje planlayıcıları, depoyu belirli iş süreçlerini veya korunan bilgilerin değerini veya her ikisini birden geliştirmek için kullanacak olan kişilere sağlanan faydaları araştırmalı, tanımlamalı ve resmileştirmelidir.

Depo çabalarından etkilenen herhangi bir iş süreci, işleri karmaşık hale getirmek için "önemli" veya "hafif" faydalar sağlayabilir. Önemli faydalar, yatırım getirisini (ROI) ölçmek için somut bir ölçüm sağlar - örneğin, envanteri belirli bir süre boyunca ek bir süre devretmek veya sevkiyat başına daha düşük nakliye maliyeti için. Bilgiye gelişmiş erişim gibi incelikli faydaları somut değer açısından tanımlamak daha zordur.

bilmek için projenizi bağlayın iş talepleri

Çoğu zaman, proje planlayıcıları ambar değerini amorf kurumsal hedeflerle ilişkilendirmeye çalışır. "Bir deponun değeri, stratejik talepleri karşılama yeteneğimize bağlıdır" diyerek tartışmayı hoş bir şekilde başlatıyoruz. Ancak bu, depoya yatırım yapmanın mantıklı olup olmadığını belirlemek için tek başına yeterli değildir. Depo temsilcilerini belirli iş sorguları ve notları ile birleştirmek en iyisidir.

YG'yi ölçün

Bir depo ortamında yatırım getirisini hesaplamak özellikle zor olabilir. Lider ise özellikle zordur

belirli bir tekrarın somut olmayan veya ölçülmesi kolay bir şeydir. Bir çalışma, kullanıcıların BI girişimlerinin iki ana faydasını algıladığını buldu:

• ▪ Karar verme yeteneği yaratın
• ▪ Bilgiye erişim oluşturun
  Bu faydalar, yumuşak (veya hafif) faydalardır. Azalan navlun maliyeti gibi zor (veya daha büyük) bir faydaya dayalı olarak bir ROI'yi nasıl hesaplayabileceğimizi görmek kolaydır, ancak daha iyi kararlar verme yeteneğimizi nasıl ölçebiliriz?
  Bu, şirketin belirli bir depo çalışmasına yatırım yapmasını sağlamaya çalışırken, proje planlamacıları için kesinlikle bir zorluktur. Artan satışlar veya azalan maliyetler artık BI ortamını yönlendiren ana temalar değil.
  Bunun yerine, belirli bir departmanın kararları daha hızlı alabilmesi için bilgilere daha iyi erişim için iş taleplerini arıyorsunuz. Bunlar, kuruluş için eşit derecede önemli olan ancak daha belirsiz ve somut bir ölçüyle karakterize edilmesi daha zor olan stratejik itici güçlerdir. Bu durumda, ROI'nin hesaplanması alakasız olmasa da yanıltıcı olabilir.
  Proje tasarımcıları, yöneticilerin belirli bir tekrara yapılan yatırıma değip değmeyeceğine karar vermeleri için somut değer gösterebilmelidir. Ancak, yatırım getirisini hesaplamak için yeni bir yöntem önermeyeceğiz ve bunun lehinde veya aleyhinde herhangi bir argümanda bulunmayacağız.
  Yatırım getirisini hesaplamanın temellerini tartışan birçok makale ve kitap mevcuttur. Araştırabileceğiniz, Gartner gibi gruplar tarafından sunulan yatırımın değeri (VOI) gibi özel değer önermeleri vardır. Bunun yerine, dikkate almanız gereken herhangi bir yatırım getirisinin veya diğer değer önerilerinin temel yönlerine odaklanacağız. Yatırım Getirisi Uygulanıyor İş Zekası çabalarıyla ilişkili "sert" ve "yumuşak" faydalar hakkındaki tartışmanın ötesinde, yatırım getirisini uygularken dikkate alınması gereken başka konular da vardır. Örneğin:

Zaten gelecek olan DW çabalarına çok fazla tasarruf atfetmek
Diyelim ki şirketiniz bir ana bilgisayar mimarisinden dağıtılmış bir UNIX ortamına geçti. Dolayısıyla, bu çabadan elde edilebilecek (veya edilemeyecek) herhangi bir tasarruf, yalnızca depoya (?) atfedilmemelidir.

Her şeyi hesaba katmamak pahalıdır. Ve dikkate alınması gereken birçok şey var. Aşağıdaki listeyi göz önünde bulundurun:

• ▪ Fizibilite dahil başlangıç ​​maliyeti.
• ▪ İlişkili depolama ve iletişim ile ayrılmış donanımın maliyeti
• ▪ Yazılımın maliyeti, yönetimi dahil vermek ve istemci/sunucu uzantıları, ETL yazılımı, DSS teknolojileri, görselleştirme araçları, zamanlama ve iş akışı uygulamaları ve izleme yazılımı, .
• ▪ Yapı tasarım maliyeti vermekoluşturulması ve optimizasyonu ile
• ▪ İş zekası çabasıyla doğrudan ilişkili yazılım geliştirme maliyeti
• ▪ Yazılım sürüm kontrolü ve yardım işlemleri dahil olmak üzere performans optimizasyonu dahil olmak üzere evde destek maliyeti "Big-Bang" yatırım getirisi uygulayın. Depoyu tek, devasa bir çaba olarak inşa etmek başarısızlığa mahkumdur, bu nedenle büyük bir kurumsal girişimin yatırım getirisini hesaplamak da şaşırtıcıdır ve planlamacıların tüm çabanın değerini tahmin etmek için zayıf girişimlerde bulunmaya devam etmesi şaşırtıcıdır. Belirli yinelemeleri tahmin etmenin zor olduğu yaygın olarak biliniyor ve kabul ediliyorsa, planlamacılar neden iş girişimine parasal bir değer koymaya çalışıyor? Bu nasıl mümkün olaiblir? Birkaç istisna dışında mümkün değil. yapma Artık ROI'yi hesaplarken nelerin yapılmaması gerektiğini belirlediğimize göre, BI çabalarınızın değerini tahmin etmek için güvenilir bir süreç oluşturmanıza yardımcı olacak birkaç noktayı burada bulabilirsiniz.

ROI onayının alınması. BI çabalarınızın değerini tahmin etmek için seçtiğiniz teknik ne olursa olsun, proje planlayıcıları, sponsorlar ve şirket yöneticileri dahil tüm taraflarca kararlaştırılmalıdır.

ROI'yi tanımlanabilir parçalara ayırın. Makul bir yatırım getirisi hesaplamasına yönelik gerekli bir adım, bu hesaplamayı belirli bir projeye odaklamaktır. Bu, karşılanan belirli iş gereksinimlerine dayalı olarak bir değer tahmin etmenize olanak tanır.

Maliyetleri tanımlayın. Belirtildiği gibi, çok sayıda maliyetin dikkate alınması gerekir. Ek olarak, maliyetler yalnızca bireysel yinelemeyle ilişkili maliyetleri değil, aynı zamanda kurumsal standartlarla uyumluluğun sağlanmasıyla ilişkili maliyetleri de içermelidir.

Faydaları tanımlayın. ROI'yi belirli iş gereksinimlerine açık bir şekilde bağlayarak, gereksinimlerin karşılanmasına yol açacak faydaları belirleyebilmeliyiz.

Yaklaşan kazançlarda maliyetleri ve faydaları azaltın. Gelecekteki kazançlarda gelecekteki değeri tahmin etmeye çalışmak yerine, değerlemelerinizi net bugünkü değere (NPV) dayandırmanın en iyi yolu budur.

YG'nizi minimuma bölmek için zaman ayırın. ROI'nizde kullanıldığı uzun vadede iyi bir şekilde belgelenmiştir.

Birden fazla yatırım getirisi formülü kullanın. ROI'yi tahmin etmek için çok sayıda yöntem vardır ve net bugünkü değer, dahili getiri oranı (IRR) ve geri ödeme dahil olmak üzere bunlardan birini veya daha fazlasını kullanmayı planlamalısınız.

Tekrarlanabilir süreci tanımlayın. Bu, herhangi bir uzun vadeli değeri hesaplamak için çok önemlidir. Sonraki tüm proje alt dizileri için tek bir tekrarlanabilir süreç belgelenmelidir.

Listelenen sorunlar, sığınak çevre uzmanları tarafından tanımlanan en yaygın sorunlardır. Yönetimin bir "Big-Bang" yatırım getirisi sağlama konusundaki ısrarı çok kafa karıştırıcı. Tüm ROI hesaplamalarınızı tanımlanabilir, somut parçalara ayırarak başlarsanız, doğru bir ROI tahmini tahmin etme şansınız yüksektir.

ROI avantajları hakkında sorular

Avantajlarınız ne olursa olsun, hafif veya zor, değerlerini belirlemek için birkaç temel soru kullanabilirsiniz. Örneğin, 1'den 10'a kadar basit bir ölçek sistemi kullanarak, aşağıdaki soruları kullanarak herhangi bir çabanın etkisini ölçebilirsiniz:

• anlayışını nasıl değerlendirirsiniz? vermek Şirketinizin bu projesini takip ediyor musunuz?
• Bu proje sonucunda süreç iyileştirmelerini nasıl değerlendirirsiniz?
• Bu yinelemeyle artık kullanıma sunulan yeni içgörülerin ve çıkarımların etkisini nasıl ölçersiniz?
• Öğrenilenlerin sonucunda yeni ve daha iyi bilgisayar ortamlarının etkisi ne oldu? Bu soruların cevapları az ise işletmenin yapılan yatırıma değmemesi mümkündür. Yüksek puanlı sorular, önemli değer kazanımlarına işaret eder ve daha fazla araştırma için kılavuz görevi görmelidir. Örneğin, süreç iyileştirmeleri için yüksek bir puan, tasarımcıları süreçlerin nasıl iyileştirildiğini incelemeye yönlendirmelidir. Elde edilen kazanımların bir kısmının veya tamamının somut olduğunu ve dolayısıyla parasal bir değerin kolayca uygulanabileceğini görebilirsiniz. İlk yinelemeden en iyi şekilde yararlanmak depo Kurumsal çabanızın en büyük getirisi genellikle ilk birkaç yinelemede olur. Bu erken çabalar geleneksel olarak halk için en faydalı bilgi içeriğini oluşturur ve sonraki BI uygulamaları için teknoloji temelinin oluşturulmasına yardımcı olur. Genellikle sonraki her bir alt dizi vermek Depo projelerinin sayısı, işletmeye bir bütün olarak giderek daha az ek değer getiriyor. Bu, özellikle yineleme yeni konular eklemiyorsa veya yeni bir kullanıcı topluluğunun ihtiyaçlarını karşılamıyorsa geçerlidir.

Bu saklama özelliği aynı zamanda büyüyen yığınlar için de geçerlidir. vermek tarihçiler Sonraki çabalar daha fazlasını gerektirdiğinden vermek ve daha ne kadar vermek zamanla depoya dökülür, çoğu vermek kullanılan analizle daha az alakalı hale gelir. Bunlar vermek genellikle denir vermek uykudadırlar ve neredeyse hiç kullanılmadıkları için onları tutmak her zaman pahalıdır.

Bu, proje sponsorları için ne anlama geliyor? Esasen ilk sponsorlar yatırım maliyetlerinden daha fazlasını paylaşırlar. Bu birincildir, çünkü bunlar deponun organik de dahil olmak üzere geniş teknolojik ve kaynak ortamı katmanını oluşturmak için itici güçtür.

Ancak bu ilk adımlar en büyük değeri taşır ve bu nedenle proje planlayıcıları genellikle yatırımı gerekçelendirmek zorundadır.
BI girişiminizden sonra yapılan projeler daha düşük (ilkine kıyasla) ve doğrudan maliyetlere sahip olabilir, ancak işletmeye daha az değer katabilir.

Ve kuruluş sahiplerinin, yapılanmayı atmayı düşünmeye başlamaları gerekir. vermek ve daha az ilgili teknolojiler.

Veri Madenciliği : Çıkarma Vermek

Birçok mimari bileşen, çeşitli veri madenciliği teknolojileri ve teknikleri gerektirir.
örneğin, ilgi noktalarını incelemek için farklı "aracılar" müşteriler, şirketin işletim sistemleri ve aynı dw için. Bu aracılar, satış promosyonlarına dayalı gelecekteki ürün talebi gibi potansiyel trendler üzerine eğitilmiş gelişmiş sinir ağları olabilir; bir kümeye tepki vermek için kural tabanlı motorlar verilmiş durumların, örneğin tıbbi tanı ve tedavi önerilerinin; hatta istisnaları üst düzey yöneticilere bildirme rolü olan basit temsilciler. Genel olarak bu çıkarma işlemleri vermek si

gerçek zamanlı olarak doğrulayın; bu nedenle, hareketle tamamen birleşmeleri gerekir. vermek kendileri.

Çevrimiçi Analitik İşlem İşleme

Çevrimiçi analitik

Dilimleme, zar atma, yuvarlama, detaya inme ve analiz yapma yeteneği
what-if, IBM teknoloji paketinin kapsamı içindedir. Örneğin, DB2 için boyutsal analizi bilgisayarın motoruna getiren çevrimiçi analitik işleme (OLAP) işlevleri mevcuttur. veritabanı Aynı .

İşlevler, DB2'nin doğal bir parçası olmanın tüm avantajlarından yararlanırken SQL'e boyutsal bir yardımcı program ekler. OLAP bütünleştirmesinin başka bir örneği, çıkarma aracı olan DB2 OLAP Analyzer Server'dır. Bu teknoloji, DB2 OLAP Server küplerinin hızla ve otomatik olarak taranarak değerlerinin bulunmasını ve raporlanmasını sağlar. vermek ticaret analisti için herhangi bir küp için olağandışı veya beklenmedik. Ve son olarak, DW Center işlevleri mimarlara, diğer şeylerin yanı sıra, ETL işlemlerinin doğal bir parçası olarak bir DB2 OLAP küp sunucusunun profilini kontrol etmeleri için bir araç sağlar.

Mekansal Analiz Mekansal Analiz

Boşluk, bir panorama için gerekli olan analitik bağlantıların (iletimlerin) yarısını temsil eder.
geniş analitik (zaman diğer yarısını temsil eder). Şekil 1.1'de gösterilen deponun atomik düzeyi, hem zaman hem de mekan için temelleri içerir. Zaman damgaları zamana göre çapa analizleri ve mekana göre adres bilgileri çapa analizleri. Zaman damgaları, analizi zamana göre yürütür ve adres bilgisi, analizi mekana göre yürütür. Diyagram coğrafi kodlamayı (adresleri bir haritadaki noktalara veya uzaydaki noktalara dönüştürme işlemidir, böylece mesafe ve iç/dış gibi kavramlar analizde kullanılabilir) atomik düzeyde gerçekleştirilir ve uzamsal analiz analistin kullanımına sunulur. IBM, Çevresel Sistem Araştırma Enstitüsü (ESRI) ile geliştirilen uzamsal uzantılar sağlar. veritabanı DB2, böylece uzamsal nesneler, sistemin normal bir parçası olarak korunabilir. veritabanı ilişkisel. db2

Mekansal Genişleticiler, mekansal analizden yararlanmak için tüm SQL uzantılarını da sağlar. Örneğin, sorgulanacak SQL uzantıları
adresler arasındaki mesafe veya bir noktanın tanımlanmış bir poligonal alanın içinde mi yoksa dışında mı olduğu, Spatial Extender ile analitik bir standarttır. Daha fazla bilgi için 16. bölüme bakın.

veritabanı- Yerleşik Araçlar Araçlar veritabanı-İkamet eden kişi

DB2, ayrıştırma eylemine yardımcı olan birçok SQL BI yerleşik özelliğine sahiptir. Bunlar şunları içerir:

• Analiz gerçekleştirmek için yineleme işlevleri, örneğin "tüm olası uçuş yollarını bulun" gibi. San Francisco a New York anlayışının sonucu olarak, buzdolabında iki üç günden fazla durmayan küçük şişeler elinizin altında bulunur.
• Normalde yalnızca OLAP teknolojisiyle gerçekleşen görevleri kolaylaştırmak için sıralama, kümülatif, küp ve toplama işlevlerine yönelik analitik işlevler, artık veritabanı
• Sonuçları içeren tablolar oluşturma yeteneği
  satıcıları veritabanı liderler, iş zekası özelliklerinden daha fazlasını veritabanı kendisi.
  Ana tedarikçileri veri tabanı daha fazla BI özelliğini karıştırıyorlar. veritabanı kendisi.
  Bu, BI çözümleri için daha iyi performans ve daha fazla yürütme seçeneği sağlar.
  DB2 V8'in özellikleri ve işlevleri aşağıdaki bölümlerde ayrıntılı olarak ele alınmaktadır:
  Teknik Mimari ve Veri Yönetimi Temelleri (Bölüm 5)

• DB2 BI Temelleri (Bölüm 6)
• DB2 Gerçekleştirilmiş Sorgu Tabloları (Bölüm 7)
• DB2 OLAP İşlevleri (Bölüm 13)
• DB2 Enhanced BI Özellikleri ve İşlevleri (Bölüm 15) Basitleştirilmiş Veri Dağıtım Sistemi dağıtım sistemi vermek basitleştirilmiş

Şekil 1.1'de tasvir edilen mimari çok sayıda yapı içermektedir. vermek fiziksel. Biri, deposu vermek işletme. Genel olarak, bir ODS nesne yönelimlidir, entegredir ve günceldir. Örneğin satış ofisini desteklemek için bir ODS oluşturursunuz. ODS satışları ek olacaktır vermek birçok farklı sistemden ancak örneğin bugünün işlemlerini tutacaktır. ODS ayrıca günde birçok kez güncellenebilir. Eşzamanlı olarak, süreçler i iter vermek diğer uygulamalara entegre edilmiştir. Bu yapı, entegre etmek için özel olarak tasarlanmıştır. vermek güncel ve dinamik ve hizmet aracıları sağlamak gibi gerçek zamanlı analitiği desteklemek için muhtemel bir aday olacaktır. müşteriler Envanterin kendisinden satış eğilimi bilgilerini çıkararak bir müşterinin mevcut satış bilgileri. Şekil 1.1'de gösterilen diğer bir yapı, dw için resmi bir durumdur. Burası sadece gerekli entegrasyonun, kalitenin gerçekleştirildiği yer değil. vermekve dönüşümün vermek gelen deponun yanı sıra, aynı zamanda güvenilir ve geçici bir depolama alanıdır. vermek gerçek zamanlı analizde kullanılabilecek kopyalar. Bir ODS veya hazırlama alanı kullanmaya karar verirseniz, bu yapıları doldurmak için en iyi araçlardan biri vermek farklı işlemsel kaynakların kullanılması, DB2'nin heterojen dağıtılmış sorgusudur. Bu yetenek, DB2 Relational Connect (yalnızca sorgular) adı verilen isteğe bağlı DB2 özelliği ve DB2 DataJoiner (heterojen dağıtılmış RDBMS'lere sorgulama, ekleme, güncelleme ve silme yeteneği sağlayan ayrı bir ürün) aracılığıyla sağlanır.

Bu teknoloji, mimarların vermek bağlamak vermek Analitik süreçlerle üretim. Teknoloji, gerçek zamanlı analitikle ortaya çıkabilecek hemen hemen her türlü çoğaltma talebine uyum sağlamakla kalmaz, aynı zamanda çok çeşitli ağlara da bağlanabilir. vermek DB2, Oracle, Sybase, SQL Server, Informix ve diğerleri dahil olmak üzere en popüler. DB2 DataJoiner, bir yapıyı doldurmak için kullanılabilir vermek ODS gibi resmi veya hatta anlık güncellemelerin hızlı bir şekilde kurtarılması veya satış için tasarlanmış depoda temsil edilen kalıcı bir tablo. Tabii ki, bu yapıların kendileri vermek kullanılarak doldurulabilir

çoğaltmak için tasarlanmış bir başka önemli teknoloji vermek, IBM DataPropagator İlişkisel. (DataPropagator, merkezi sistemler için ayrı bir üründür. DB2 UNIX, Linux, Windows ve OS/2, vermek standart bir özellik olarak).
Taşımak için başka bir yöntem vermek kurum çapında faaliyet gösteren bir kurumsal uygulama entegratörü, aksi takdirde mesaj komisyoncusu olarak da bilinir. Bu benzersiz teknoloji, hedefleme ve taşıma için benzersiz kontrol sağlar. vermek şirket çevresinde. IBM, en yaygın olarak kullanılan mesaj aracısı MQSeries'e veya aşağıdaki gereksinimleri içeren ürünün bir varyasyonuna sahiptir: e-ticaret, IBM WebSphere MQ.
Per più discussione su come sfruttare MQ per sostenere un magazzino e un ambiente BI, visitare web sitesi del libro. Per ora, è sufficiente dire che questa tecnologia è un mezzo eccellente per catturare e trasformare (utilizzando MQSeries Integrator) vermek BI çözümleri için işe alınan hedeflenen operatörler. MQ teknolojisi, UDB V8'de tümleştirildi ve paketlendi; bu, mesaj sıralarının artık DB2 tablolarıymış gibi yönetilebileceği anlamına geliyor. Kaynak kuyruğu mesajları kavramı ve evreni veritabanı ilişkisel, güçlü bir teslim ortamına doğru yönlendirir. vermek.

Sıfır Gecikme Sıfır gecikme

IBM için nihai stratejik hedef, sıfır gecikmeli analizdir. tarafından tanımlandığı gibi
Gartner'a göre, bir BI sistemi talep üzerine analistler için bilgi çıkarabilmeli, alabilmeli ve sağlayabilmelidir. Buradaki zorluk, elbette, nasıl karıştırılacağıdır. vermek gibi gerekli tarihsel bilgilerle güncel ve gerçek zamanlı vermek ilgili trend/kalıp veya müşteri profili çıkarma gibi elde edilen içgörü.

Bu tür bilgiler, örneğin, müşteriler yüksek veya düşük riskli veya hangi ürünleri i müşteriler alışveriş sepetlerinde zaten peynir varsa muhtemelen satın alacaklardır.

Sıfır gecikme elde etmek aslında iki temel mekanizmaya bağlıdır:

• Tam birlik vermek yerleşik tekniklerle ve BI tarafından oluşturulan araçlarla analiz edilen
• bir dağıtım sistemi vermek gerçek zamanlı analitiklerin gerçekten kullanılabilir olmasını sağlamak için verimli Sıfır gecikme için bu ön koşullar, IBM tarafından belirlenen ve yukarıda açıklanan iki hedeften farklı değildir. Sıkı bağlantı vermek IBM'in sorunsuz bütünleştirme programının bir parçasıdır. Ve bir dağıtım sistemi oluşturun vermek Verimlilik tamamen teslimat sürecini basitleştiren mevcut teknolojiye bağlıdır. vermek. Sonuç olarak, IBM'in üç hedefinden ikisi, üçüncüye ulaşmak için kritik öneme sahiptir. IBM, ambar çalışmaları için sıfır gecikmenin bir gerçeklik olmasını sağlamak için teknolojisini bilinçli olarak geliştiriyor. Özet / Sentez BI kuruluşunuz, ortamınızı oluşturmak için bir yol haritası sağlar
  yinelemeli İşletmenizin hem mevcut hem de gelecekteki ihtiyaçlarını yansıtacak şekilde ayarlanmalıdır. Geniş bir mimari vizyon olmadan, ambar yinelemeleri, merkezi ambarın büyük, bilgilendirici bir kuruluş oluşturmak için çok az şey yapan gelişigüzel uygulamalarından biraz daha fazlasıdır. Proje liderleri için ilk engel, BI organizasyonunu büyütmek için gereken yatırımın nasıl gerekçelendirileceğidir. ROI hesaplamaları, envanter başarılarının temel dayanağı olmaya devam ederken, tam olarak tahmin etmek daha da zorlaşıyor. Bu, paranızın karşılığını alıp almadığınızı belirlemek için başka yöntemlere yol açtı. Örneğin, Value on Investment2 (VOI) bir çözüm olarak satın alınır. mimarlarının görevidir. vermek ve proje planlayıcıları üzerinde yalnızca bir hizmet vermekle kalmayıp, kasıtlı olarak kullanıcı derneklerine bilgi üretir ve sağlar. vermek. İkisi arasında çok büyük bir fark var. Bilgi, karar vermede ve etkinlikte fark yaratan bir şeydir; nispeten ben vermek bu bilgiyi türetmek için yapı taşlarıdır.

Kaynağı eleştirse bile vermek iş taleplerini karşılamak için BI ortamı, bilgi içeriği oluşturmada daha büyük bir rol oynamalıdır. Kullanıcıların işlem yapabileceği bilgi içeriğini temizlemek, bütünleştirmek, dönüştürmek veya başka bir şekilde oluşturmak için ek adımlar atmalıyız ve ardından, makul olan durumlarda bu eylem ve kararların BI ortamına yansıtıldığından emin olmalıyız. Depoyu yalnızca hizmet verecek şekilde devredersek vermek, kullanıcı ilişkilendirmelerinin harekete geçmek için gereken bilgi içeriğini oluşturacağından emin olabilirsiniz. Bu, topluluklarının daha iyi kararlar alabilmesini sağlar, ancak işletme, kullandıkları bilgi eksikliğinden muzdariptir. Verilmiş mimarlar ve proje planlamacıları, BI ortamında belirli projeleri başlattıklarından, bir bütün olarak kuruluşa karşı sorumlu olmaya devam ederler. BI yinelemelerinin bu iki taraflı özelliğinin basit bir örneği kaynakta bulunur. vermek. Hepsi vermek belirli ticari talepler için alınan ilk atomik katmanda doldurulmalıdır. Bu, kurumsal bilgi varlığının geliştirilmesinin yanı sıra yinelemede tanımlanan belirli kullanıcı isteklerinin yönetilmesini ve ele alınmasını sağlar.

Veri Ambarı Nedir?

Veri deposu 1990'dan beri bilgi sistemleri mimarisinin kalbi olmuştur ve sağlam bir entegre platform sunarak bilgi süreçlerini desteklemektedir. vermek tarih sonraki analizler için temel alınır. ONLAR veri ambarı uyumsuz uygulama sistemleri dünyasına entegrasyon kolaylığı sunarlar. Veri deposu bir moda haline geldi. Veri deposu organize et ve ezberle i vermek uzun bir tarihsel zamansal perspektif temelinde bilgi ve analitik süreçler için gereklidir. Bütün bunlar, binanın inşası ve bakımı için hatırı sayılır ve sürekli bir çaba gerektirir. veri ambarı.

peki nedir veri ambarı? A veri ambarı dır-dir:

• ▪ konu odaklı
• ▪ entegre sistem
• ▪ zaman değişimi
• ▪ uçucu değildir (iptal etmez)

koleksiyonu vermek süreçlerin uygulanmasında yönetsel kararları desteklemek için kullanılır.
I vermek sokulmuş veri ambarı çoğu durumda operasyonel ortamlardan kaynaklanırlar. bu veri ambarı içerdiği sistemin geri kalanından fiziksel olarak ayrı bir depolama biriminden yapılmıştır. vermek daha önce işletim ortamından türetilen bilgiler üzerinde çalışan uygulamalar tarafından dönüştürülmüştür.

Bir kelimenin gerçek tanımı veri ambarı bir deponun özelliklerini tanımlayan önemli motivasyonlar ve altta yatan anlamlar olduğu için kapsamlı bir açıklamayı hak ediyor.

KONU YÖNLENDİRME YÖNLENDİRME KONU İLE İLGİLİ

İlk özelliği bir veri ambarı bir şirketin ana konularına yönelik olmasıdır. Süreçlerin kılavuzu aracılığıyla vermek daha az yeni yönetim sistemlerinin çoğu tarafından çoğunlukla paylaşılan bir yöntem olan, uygulamaların süreçlere ve işlevlere göre yönlendirilmesini sağlayan daha klasik yöntemin tersidir.

İşletim dünyası, bir finans kurumu için krediler, tasarruflar, banka kartları ve tröst gibi uygulamalar ve işlevler etrafında tasarlanmıştır. dw dünyası müşteri, satıcı, ürün ve faaliyet gibi ana konular etrafında organize edilmiştir. Konular etrafındaki uyum, tasarım ve uygulamayı etkiler. vermek dw'de bulundu. En önemlisi, ana konu, anahtar yapının en önemli bölümünü etkiler.

Uygulamalar dünyası, hem veritabanı tasarımından hem de süreç tasarımından etkilenir. dw dünyası yalnızca video modellemeye odaklanır vermek ve tasarımı konusunda veritabanı. Süreç tasarımı (klasik biçiminde) dw ortamının bir parçası değildir.

Süreç/işlev uygulaması seçimi ile konu seçimi arasındaki farklar da içeriğindeki farklılıklar olarak ortaya çıkar. vermek ayrıntılı düzeyde. ONLAR vermek del dw i'yi içermez vermek uygulamalar sırasında DSS'yi işlemek için kullanılmayacak

operasyonel odaklı vermek ben içerir vermek DSS analisti için herhangi bir yararı olabilecek veya olmayabilecek işlevsel/işleme gereksinimlerini anında karşılamak için.
Operasyonel odaklı uygulamaların diğer bir önemli yolu vermek farklı vermek dw'nin raporlarında vermek. Ben vermek Operatörler, etkin olan bir iş kuralına dayalı olarak iki veya daha fazla tablo arasında devam eden bir ilişki sürdürür. ONLAR vermek dw bir zaman aralığını kapsar ve dw'de bulunan raporlar çoktur. Pek çok ticaret kuralı (ve buna bağlı olarak, vermek ) stokunda temsil edilir vermek iki veya daha fazla tablo arasında.

(Arasındaki ilişkilerin nasıl olduğuna dair ayrıntılı bir açıklama için vermek DW'de yönetiliyorsa, lütfen bu konuyla ilgili Teknik Konuya bakın.)
İşlevsel/süreç uygulama seçimi ile konu seçimi arasındaki temel farktan başka bir bakış açısıyla bakıldığında, işletim sistemleri ve uygulama arasında büyük bir fark var mıdır? vermek ve DW.

ENTEGRASYON ENTEGRASYON

dw ortamının en önemli yönü, i vermek dw içinde bulunan kolayca entegre edilir. HER ZAMAN. İSTİSNASIZ. dw ortamının özü, i vermek depo sınırları içinde yer alan entegrelerdir.

Entegrasyon kendini pek çok farklı şekilde gösterir - tutarlı tanımlanmış kurallarda, değişkenlerin tutarlı ölçümünde, tutarlı kodlanmış yapılarda, fiziksel özelliklerde. vermek tutarlı, vb.

Yıllar geçtikçe, farklı uygulamaların tasarımcıları, bir uygulamanın nasıl geliştirilmesi gerektiğine dair birçok karar aldılar. Tasarımcıların uygulamalarının stili ve bireyselleştirilmiş tasarım kararları, yüzlerce şekilde ortaya çıkar: kodlama, anahtar yapı, fiziksel özellikler, tanımlama kuralları vb. Tutarsız uygulamalar yaratmak için birçok uygulama tasarımcısının kolektif yeteneği efsanevidir. Şekil 3, uygulamaların nasıl tasarlandığına dair en önemli farklılıklardan bazılarını ortaya koymaktadır.

Kodlama: Kodlama:

Uygulama tasarımcıları, alan kodlamasını (cinsiyet) çeşitli şekillerde seçtiler. Bir tasarımcı cinsiyeti "m" ve "f" olarak temsil eder. Başka bir tasarımcı, cinsiyeti "1" ve "0" olarak temsil eder. Başka bir tasarımcı, cinsiyeti "x" ve "y" olarak temsil eder. Başka bir tasarımcı, cinsiyeti "erkek" ve "dişi" olarak temsil eder. Cinsiyetin DW'ye nasıl girdiği gerçekten önemli değil. “M” ve “F” muhtemelen herhangi bir temsil kadar iyidir.

Önemli olan, cinsiyet alanı hangi kaynaktan gelirse gelsin, bu alanın DW'ye tutarlı bir entegre durumda ulaşmasıdır. Sonuç olarak alan, dışarıda “M” ve “F” biçiminde temsil edildiği bir uygulamadan DW'ye yüklendiğinde, vermek DW formatına dönüştürülmelidir.

Niteliklerin Ölçülmesi: Ölçülmesi Öznitellikler:

Uygulama tasarımcıları, boru hattını yıllar boyunca çeşitli şekillerde ölçmeyi seçtiler. Bir tasarımcı mağazaları ben vermek boru hattının santimetre cinsinden Başka bir uygulama tasarımcısı, vermek boru hattının inç cinsinden. Başka bir uygulama tasarımcısı, vermek milyon fit küp/saniye olarak boru hattının hacmi. Ve başka bir tasarımcı, boru hattı bilgilerini yarda cinsinden depolar. Kaynak ne olursa olsun, ardışık düzen bilgileri DW'ye ulaştığında aynı şekilde ölçülmelidir.

Şekil 3'te gösterildiği gibi, entegrasyon sorunları projenin neredeyse her yönünü etkiler - projenin fiziksel özellikleri vermekbirden fazla kaynağa sahip olma ikilemi vermek, tutarsız tanımlanmış örnekler sorunu, biçimleri vermek tutarsız vb.

Tasarım argümanı ne olursa olsun, sonuç aynıdır – ben vermek DW'de benzersiz ve genel olarak kabul edilebilir bir şekilde, temeldeki işletim sistemleri i'yi depolasa bile depolanmalıdır. vermek.

DSS analisti, DW'ye baktığında, analistin odak noktası, vermek depoda olanlar,

güvenilirliğini veya tutarlılığını merak etmek yerine vermek.

ZAMAN DEĞİŞMESİ

Hepsi ben vermek DW'de zamanın bir anına kadar doğrudurlar. Bu temel özelliğin vermek DW'de çok farklı vermek çalışma ortamında bulunur. ONLAR vermek işletim ortamının özellikleri, erişim anındaki kadar doğrudur. Diğer bir deyişle çalışma ortamında bir birime erişildiğinde vermek, erişim anındaki kadar doğru değerleri yansıtması beklenir. Neden ben vermek DW'de, zamanın bir noktasında olduğu gibi doğrudur (yani, "şu anda" değil), ben vermek DW'de bulunan "zaman farkı" dır.
zaman farkı vermek DW tarafından çeşitli şekillerde anılır.
En basit yol, ben vermek bir DW'nin temsili vermek uzun bir zaman ufkunda - beş ila on yıl. Çalışma ortamı için tasvir edilen zaman ufku, bugünün mevcut değerlerinden altmış doksana kadar çok daha kısadır.
İyi çalışması gereken ve işlem işleme için kullanılabilir olması gereken uygulamaların minimum miktarda taşıması gerekir. vermek herhangi bir derecede esnekliğe izin veriyorlarsa. Dolayısıyla, bir ses uygulaması tasarımı konusu gibi operasyonel uygulamaların kısa bir zaman ufku vardır.
DW'de görünen ikinci yol 'zaman değişimi' anahtar yapısındadır. DW'deki her anahtar yapı, örtülü veya açık bir şekilde gün, hafta, ay vb. gibi bir zaman öğesi içerir. Zaman öğesi, neredeyse her zaman DW'de bulunan birleştirilmiş anahtarın altındadır. Bu tür durumlarda, ay veya üç aylık dönemin sonunda bir dosyanın tamamının çoğaltıldığı durumlarda olduğu gibi, zaman öğesi dolaylı olarak var olacaktır.
Zaman farkının üçüncü şekilde görüntülenmesi, i vermek doğru bir şekilde kaydedilen DW güncellenemez. ONLAR vermek DW'nin bir kısmı, tüm pratik amaçlar için, uzun bir anlık görüntüler dizisidir. Elbette anlık görüntü yanlış çekilmişse, anlık görüntüler değiştirilebilir. Ancak anlık görüntülerin doğru çekildiğini varsayarsak, çekildikleri anda değiştirilmezler. bazılarında

DW'deki anlık görüntülerin değiştirilmesi etik dışı ve hatta geçersiz olabilir. ONLAR vermek erişim anındaki kadar doğru olan operasyonel, ihtiyaç duyuldukça güncellenebilir.

UÇUCU DEĞİL

DW'nin dördüncü önemli özelliği uçucu olmamasıdır.
Operasyonel ortamlarda kayıt bazında düzenli olarak güncellemeler, eklemeler, silmeler ve değişiklikler yapılır. Ancak temel manipülasyon vermek DW'de ihtiyaç duyulan çok daha kolaydır. DW'de gerçekleşen yalnızca iki tür işlem vardır - ilk yükleme vermek ve erişim vermek. güncellemesi yok vermek (genel güncelleme anlamında) DW'de normal bir işleme işlemi olarak. Operasyonel işleme ile DW işleme arasındaki bu temel farkın bazı çok güçlü sonuçları vardır. Tasarım düzeyinde, kilitlenme güncellemesi konusunda dikkatli olma ihtiyacı DW'de bir faktör değildir, çünkü güncelleme şu şekildedir: vermek yapılmaz. Bu, fiziksel tasarım düzeyinde, erişimi optimize etmek için özgürlüklerin alınabileceği anlamına gelir. vermek, özellikle normalleştirme ve fiziksel denormalizasyon konularını ele alırken. DW'nin kullanım kolaylığının bir başka sonucu da, DW ortamını çalıştırmak için kullanılan temel teknolojidir. Çevrim içi kayıt kayıt güncellemelerini desteklemek zorunda olmak (çoğu zaman operasyonel işlemede olduğu gibi), teknolojinin görünürdeki basitliğin altında çok karmaşık bir temele sahip olmasını gerektirir.
Yedekleme ve kurtarmayı, işlemleri ve veri bütünlüğünü destekleyen teknoloji vermek ve kilitlenme tespiti ve çözümü oldukça karmaşıktır ve DW işleme için gereksizdir. Bir DW'nin özellikleri, tasarım yönelimi, entegrasyonu vermek DW içinde, zaman farkı ve yönetim kolaylığı vermek, tüm bunlar klasik işletim ortamından çok çok farklı bir ortama yol açar. Neredeyse hepsinin kaynağı vermek DW çalışma ortamıdır. büyük bir fazlalık olduğunu düşünmek cazip gelebilir. vermek iki ortam arasındadır.
Aslında birçok insanın sahip olduğu ilk izlenim, büyük bir fazlalıktır. vermek çalışma ortamı ile çalışma ortamı arasındaki

DW uzantısı. Böyle bir yorum yüzeyseldir ve DW'de neler olup bittiğinin anlaşılmadığını gösterir.
Aslında minimum fazlalık var vermek işletim ortamı ile ben arasında vermek DW'nin. Şunları göz önünde bulundurun: ben vermek filtrelenirler verilmiş işletim ortamından DW ortamına geçmeniz. Birçok vermek çalışma ortamının dışına asla çıkmazlar. sadece ben vermek DSS işleme için gerekli olan çevrede yönünü bulur.

▪ zaman ufku vermek bir ortamdan diğerine çok farklıdır. ONLAR vermek çalışma ortamında çok tazedirler. ONLAR vermek DW'de çok daha yaşlılar. Sadece bir zaman ufku perspektifinden bakıldığında, işletim ortamı ile DW arasında çok az örtüşme vardır.

▪ DW şunları içerir: vermek ortamda asla olmayan özet

▪ ben vermek Şekil 3'e geçerken temel bir dönüşümden geçiyorlar. vermek seçilmeleri ve DW'ye taşınmaları koşuluyla önemli ölçüde değiştirilir. Başka bir deyişle, çoğu vermek DW'ye taşındıkça fiziksel ve kökten değişir. Entegrasyon açısından aynı değiller vermek çalışma ortamında ikamet ediyor. Bu faktörler göz önüne alındığında, fazlalık vermek iki ortam arasında, iki ortam arasında %1'den daha az fazlalığa yol açan nadir bir olaydır. DEPO YAPISI DW'ler ayrı bir yapıya sahiptir. DW'leri sınırlayan çeşitli özet ve ayrıntı seviyeleri vardır.
Bir DW'nin çeşitli bileşenleri şunlardır:

• Metadata
• Vermek güncel ayrıntılar
• Vermek eski detay
• Vermek biraz özetlenmiş
• Vermek çok özetlenmiş

Şimdiye kadar asıl endişe benim için vermek güncel ayrıntılar Birincil kaygıdır çünkü:

• I vermek Güncel ayrıntılar, her zaman büyük ilgi gören ve en son olayları yansıtır.
• i vermek mevcut detay verileri, en düşük ayrıntı düzeyinde depolandığından hacimlidir ve
• i vermek Geçerli ayrıntıların çoğu, neredeyse her zaman, erişimi hızlı ancak pahalı ve karmaşık olan disk belleğinde depolanır. vermek detay daha eski vermek bazı belleklerinde depolanan kitle. Düzensiz olarak erişilir ve uyumlu bir ayrıntı düzeyinde saklanır. vermek güncel ayrıntılar Büyük hacimli olması nedeniyle alternatif bir depolama ortamında depolamak zorunlu olmamakla birlikte, vermek sporadik erişim ile birleşmiş vermekiçin depolama ortamı vermek eski ayrıntıların çoğu genellikle diskte depolanmaz. ONLAR vermek hafifçe özetlediler vermek bulunan düşük detay seviyesinden mevcut detay seviyesine damıtılır. Bu DW seviyesi neredeyse her zaman disk belleğinde saklanır. Mimarın karşısına çıkan tasarım sorunları vermek DW'nin bu seviyesinin yapımında:

• Yukarıda yapılan özetleme hangi zaman biriminde yapılır?
• Hangi içerik, nitelikler içeriği biraz özetleyecektir. vermek Bir sonraki seviye vermek DW'de bulunan vermek çok özetlenmiş ONLAR vermek son derece özetlenmiş, kompakt ve kolayca erişilebilir. ONLAR vermek yüksek oranda özetlenenler bazen DW ortamında bulunur ve diğer durumlarda i vermek DW'yi barındıran teknolojinin yakın duvarlarının dışında oldukça soyutlanmış olarak bulunur. (her durumda, ben vermek nerede olursam olayım DW'nin bir parçası vermek fiziksel olarak muhafaza edilir). DW'nin son bileşeni, meta veri bileşenidir. Birçok açıdan meta veriler diğerlerinden farklı bir boyuttadır. vermek DW'nin, çünkü meta veriler herhangi bir şey içermez. verilmiş doğrudan çalışma ortamından alınır. DW'de metadata'nın özel ve çok önemli bir rolü vardır. Meta veriler şu şekilde kullanılır:

• DSS analistinin DW'nin içeriğini bulmasına yardımcı olacak bir dizin,
• haritalama rehberi vermek nasıl ben vermek işletim ortamından DW ortamına dönüştürülmüştür,
• i arasında özetleme için kullanılan algoritmalar için bir rehber vermek güncel ayrıntılar vermek biraz özet geçtim vermek Özetle, Meta veriler DW ortamında operasyonel ortamda olduğundan çok daha büyük bir rol oynamaktadır. ESKİ DETAY DEPOLAMA ORTA Manyetik bant bu tür depolamak için kullanılabilir vermek. Aslında, eskileri depolamak için dikkate alınması gereken çok çeşitli depolama ortamları vardır. vermek ayrıntı. hacmine bağlı olarak vermek, erişim sıklığı, araçların maliyeti ve erişim türü, diğer araçların DW'deki eski ayrıntı düzeyine ihtiyaç duyması tamamen muhtemeldir. VERİ AKIŞI Normal ve tahmin edilebilir bir akışı vardır. vermek DW içinde.
  I vermek işletim ortamından DW'ye girerler. (NOT: Bu kuralın bazı çok ilginç istisnaları vardır. vermek işletim ortamından DW'yi girin). Verilmiş ki ben vermek DW'ye çalışma ortamından girerler, yukarıda açıklandığı gibi dönüştürülür. DW'ye girmeniz koşuluyla, ben vermek gösterildiği gibi geçerli ayrıntı düzeyini girin. Orada bulunur ve üç olaydan biri gerçekleşene kadar kullanılır:

• saflaştırılır,
• özetlenir ve/veya ▪dir Bir DW içindeki eski süreç i taşır vermek güncel ayrıntılar bir vermek ayrıntı eski, yaşına göre vermek. Süreç

özetleme detayını kullanır vermek hesaplamak için vermek biraz özetlenmiş ve oldukça özetlenmiş seviyeleri vermek. Gösterilen akışta bazı istisnalar vardır (daha sonra tartışılacaktır). Ancak, genellikle, büyük çoğunluğu için vermek DW içinde bulunan akış vermek temsil edildiği gibidir.

VERİ AMBARINI KULLANMAK

Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, çeşitli seviyelerde vermek DW içinde farklı kullanım seviyeleri almazlar. Kural olarak, özetleme düzeyi ne kadar yüksek olursa, o kadar çok i vermek onlar kullanılır.
Birçok kullanım meydana gelir vermek oldukça özetlenmişken, eski vermek detay neredeyse hiç kullanılmaz. Kuruluşu kaynak kullanım paradigmasına kaydırmak için iyi bir neden var. Daha fazla özetledim vermekulaşmak o kadar hızlı ve verimli olur. vermek. Eğer bir mağaza DW'de çok fazla ayrıntı düzeyinde işlem yaptığını tespit ederse, buna karşılık gelen büyük miktarda makine kaynağı tüketilir. Bu kadar yüksek düzeyde bir özeti mümkün olan en kısa sürede işlemek herkesin çıkarınadır.

Birçok mağaza için, DW öncesi bir ortamda bulunan DSS analisti, vermek ayrıntı düzeyinde. gelişi pek çok açıdan vermek Diğer özetleme seviyeleri mevcut olduğunda bile ayrıntılı bir güvenlik battaniyesi gibi görünüyor. mimarın yaptığı faaliyetlerden biridir. vermek DSS kullanıcısını sürekli kullanımdan vazgeçirmektir. vermek en düşük ayrıntı düzeyinde. Mimarın kullanabileceği iki motivasyon vardır. vermek:

• son kullanıcının tüketilen kaynaklar için ödeme yaptığı bir ters ibraz sistemi kurmak
• i ile davranış yapıldığında çok iyi yanıt süresinin elde edilebileceğini gösterir. vermek yüksek bir özetleme seviyesindeyken, zayıf tepki süresi kişinin davranışından kaynaklanmaktadır. vermek düşük seviyede DİĞER DEĞERLENDİRMELER Birkaç başka DW inşaatı ve yönetimi hususu vardır.
  İlk düşünce, endekslerinkidir. ONLAR vermek daha yüksek özetleme düzeylerinde bunlar serbestçe dizine eklenebilirken, i vermek

daha düşük ayrıntı seviyelerinde o kadar hacimlidirler ki idareli bir şekilde indekslenebilirler. Aynı belirteçten, ben vermek yüksek ayrıntı seviyeleri nispeten kolay bir şekilde yeniden yapılandırılabilirken, vermek alt seviyelerde o kadar büyük ki ben vermek kolayca yenilenemezler. Sonuç olarak, modelin vermek ve tasarım tarafından yapılan resmi çalışma, neredeyse yalnızca mevcut ayrıntı düzeyine uygulanan DW'nin temelini oluşturur. Başka bir deyişle, modelleme faaliyetleri vermek hemen hemen her durumda özetleme seviyelerine uygulanmazlar. Diğer bir yapısal husus, alt bölümlere ayrılmasıdır. vermek DW tarafından

Bölme, iki düzeyde yapılabilir - düzeyinde dbm'ler ve uygulama düzeyinde. Seviyedeki bölünmede dbm'ler, dbm'ler ilgili birimlerden haberdar olur ve kontrollerini yapar. Uygulama seviyesindeki bir bölme durumunda, yalnızca programcı bölümlerin farkındadır ve bunların yönetimine ilişkin sorumluluk kendisine bırakılmıştır.

Seviyenin altında dbm'ler, birçok iş otomatik olarak yapılır. Bölümlerin kendi kendini yönetmesiyle ilgili pek çok katılık vardır. Bölüm düzeyinde uygulama söz konusu olduğunda, vermek del veri ambarı, işin çoğu programcıya düşer, ancak sonuç, programın yönetiminde esnekliktir. vermek içinde veri ambarı

ALT ANOMALİ

bileşenleri iken veri ambarı hemen hemen hepsi için açıklandığı gibi çalışın vermektartışılması gereken bazı yararlı istisnalar vardır. Bir istisna, vermek genel özetler (genel özet veriler). Bunlar vermek üzerinden hesaplanan özetler veri ambarı ama toplum tarafından kullanılıyorlar. ONLAR vermek genel özetler şu adreste depolanır ve yönetilir: veri ambarı, yukarıda bahsedildiği gibi anlaşılmış olsalar da. Muhasebeciler böyle üç ayda bir üretmek için çalışıyor vermek gelir, üç aylık giderler, üç aylık kar vb. Muhasebeciler tarafından yapılan işler işletmenin dışındadır. veri ambarı. Ancak, ben vermek şirket içinde "dahili olarak" kullanılır - pazarlama, satış vb. Tartışılmayacak olan diğer bir anormallik ise vermek Dış.

Bir diğer öne çıkan tür vermek hangi bir bulunabilir veri ambarı kalıcı detay verisidir. Bunlar, kalıcı olarak depolama ihtiyacına neden olur. vermek etik veya yasal nedenlerle ayrıntılı bir düzeyde. Bir şirket çalışanlarını tehlikeli maddelere maruz bırakıyorsa buna ihtiyaç vardır. vermek detaylı ve kalıcı. Bir şirket, uçak parçaları gibi kamu güvenliğini ilgilendiren bir ürün üretiyorsa, vermek kalıcı ayrıntılar ve ayrıca bir şirket tehlikeli sözleşmelere girerse.

Şirket ayrıntıları gözden kaçırmayı göze alamaz çünkü önümüzdeki birkaç yıl içinde bir dava, geri çağırma, ihtilaflı inşaat hatası vb. şirketin riski büyük olabilir. Sonuç olarak, benzersiz bir tür vardır. vermek kalıcı detay verileri olarak bilinir.

ÖZET

Un veri ambarı nesne yönelimli, entegre, gergin bir değişkendir, bir vermek idarenin karar alma ihtiyaçlarını desteklemek için değişken değildir. belirgin fonksiyonlarının her biri veri ambarı etkileri vardır. Ayrıca dört seviye vardır vermek del veri ambarı:

• Eski ayrıntılar
• Geçerli ayrıntı
• Vermek biraz özetlenmiş
• Vermek oldukça özetlenmiş Meta veriler de veri ambarı. SOYUT depolama anlayışı vermek son zamanlarda çok ilgi gördü ve 90'ların trendi haline geldi.Bu, bir yeteneğinden kaynaklanmaktadır. veri ambarı karar destek sistemleri (DSS) ve yönetici bilgi sistemleri (EIS) gibi yönetim destek sistemlerinin sınırlamalarının üstesinden gelmek. kavramına rağmen, veri ambarı umut verici görünüyor, i uygula veri ambarı büyük ölçekli depolama süreçleri nedeniyle sorunlu olabilir. depolama projelerinin karmaşıklığına rağmen, vermek, stok yapan birçok tedarikçi ve danışman vermek saklandığını iddia vermek sorun yok. Ancak, bu araştırma projesinin başlangıcında, neredeyse hiç bağımsız, titiz ve sistematik araştırma yapılmamıştı. Sonuç olarak, inşa edildiğinde sektörde gerçekte ne olduğunu söylemek zor. veri ambarı. Bu çalışma, depolama uygulamalarını araştırdı. vermek Avustralya pratiği hakkında daha zengin bir anlayış geliştirmeyi amaçlayan çağdaşlar. Literatür taraması ampirik çalışma için bağlam ve temel sağladı. Bu araştırmadan çıkan bir takım sonuçlar var. İlk olarak, bu çalışma, yazılımın geliştirilmesi sırasında meydana gelen faaliyetleri ortaya koydu. veri ambarı. Birçok alanda ben vermek toplanan literatürde bildirilen uygulamayı doğruladı. İkincisi, ülkenin gelişimini etkileyebilecek konular ve problemler. veri ambarı bu çalışma ile tespit edilmiştir. Son olarak, Avustralya kuruluşlarının kullanımıyla ilişkili olarak elde ettiği faydalar veri ambarı ortaya çıkarıldı.

Bölüm 1

Arama bağlamı

Veri ambarı kavramı yaygın bir şekilde ortaya çıktı ve 90'larda yükselen bir trend haline geldi (McFadden 1996, TDWI 1996, Shah ve Milstein 1997, Shanks ve diğerleri 1997, Eckerson 1998, Adelman ve Oates 2000). Bu, ticari yayınlarda veri ambarı üzerine artan sayıda makaleden görülebilir (Little ve Gibson 1999). Pek çok makale (örneğin bkz. Fisher 1995, Hackathorn 1995, Morris 1995a, Bramblett ve King 1996, Graham ve diğerleri 1996, Sakaguchi ve Frolick 1996, Alvarez 1997, Brousell 1997, Clarke 1997, McCarthy 1997, O' Donnell 1997, Edwards 1998, TDWI 1999), uygulayan kuruluşlara önemli faydalar bildirmiştir. veri ambarı. Teorilerini başarılı uygulamalara dair anekdot niteliğindeki kanıtlarla, yüksek yatırım getirisi (ROI) rakamlarıyla ve ayrıca geliştirme için yönergeler veya metodolojiler sağlayarak desteklediler. veri ambarı

(Shanks ve diğerleri 1997, Seddon ve Benjamin 1998, Little ve Gibson 1999). Aşırı bir durumda, Graham ve ark. (1996), üç yıllık bir yatırımın ortalama getirisinin %401 olduğunu bildirdi.

Bununla birlikte, mevcut literatürün çoğu, bu tür projeleri üstlenmenin içerdiği karmaşıklıkları gözden kaçırmıştır. projeleri veri ambarı genellikle karmaşık ve büyük ölçeklidirler ve bu nedenle dikkatli bir şekilde kontrol edilmezlerse yüksek bir başarısızlık olasılığı taşırlar (Shah ve Milstein 1997, Eckerson 1997, Foley 1997b, Zimmer 1997, Bort 1998, Gibbs ve Clymer 1998, Rao 1998). Bunları inşa etmek için çok büyük miktarda hem insani hem de mali kaynak, zaman ve çaba gerekir (Hill 1998, Crofts 1998). Gereken tipik zaman ve mali araçlar sırasıyla yaklaşık iki yıl ve iki ila üç milyon dolardır (Braly 1995, Foley 1997b, Bort 1998, Humphries ve diğerleri 1999). Veri ambarının birçok farklı yönünü kontrol etmek ve birleştirmek için bu zaman ve mali araçlar gereklidir (Cafasso 1995, Hill 1998). Donanım ve yazılım hususlarının yanı sıra, vermek yükleme işlemlerine vermek, güncellemeleri yönetmek için bellek kapasitesi ve meta vermek kullanıcı eğitimi için dikkate alınmalıdır.

Bu araştırma projesi başladığında, özellikle Avustralya'da veri ambarı alanında yürütülen çok az akademik araştırma vardı. Bu, dergiler veya zamanın diğer akademik yazıları tarafından veri ambarı üzerine yayınlanan makalelerin azlığından açıkça görülüyordu. Mevcut akademik yazıların çoğu ABD deneyimini anlatıyor. Veri ambarı alanında akademik araştırmaların olmaması, titiz araştırmalara ve ampirik çalışmalara olan talebi doğurmuştur (McFadden 1996, Shanks ve diğerleri 1997, Little ve Gibson 1999). Özellikle uygulama sürecine ilişkin araştırma çalışmaları veri ambarı uygulanmasına ilişkin genel bilgileri genişletmek için yapılması gereken veri ambarı ve gelecekteki bir araştırma çalışmasına temel teşkil edecektir (Shanks ve diğerleri 1997, Little ve Gibson 1999).

Bu çalışmanın amacı, bu nedenle, organizasyonlar i'yi uyguladığında ve kullandığında gerçekte ne olduğunu araştırmaktır. veri ambarı Avustralyada. Spesifik olarak, bu çalışma, tüm bir geliştirme sürecinin analizini içerecektir. veri ambarı, başlangıç ​​ve tasarımdan başlayarak, tasarım ve uygulamaya ve ardından Avustralya kuruluşları içinde kullanıma kadar. Ayrıca çalışma, uygulamanın daha da geliştirilebileceği ve verimsizliklerin ve risklerin en aza indirilebileceği veya önlenebileceği alanları belirleyerek mevcut uygulamaya da katkıda bulunacaktır. Ayrıca bu konuda yapılacak diğer çalışmalara da temel oluşturacaktır. veri ambarı Avustralya'da ve şu anda literatürde var olan boşluğu dolduracaktır.

Araştırma soruları

Bu araştırmanın amacı, uygulanmasında yer alan faaliyetleri incelemektir. veri ambarı ve Avustralya kuruluşları tarafından kullanımları. Özellikle, proje planlama, geliştirme, işletme, kullanım ve ilgili risklerle ilgili unsurlar incelenir. Yani bu araştırmanın sorusu:

“Mevcut uygulama nasıl veri ambarı Avustralyada?"

Bu soruyu etkili bir şekilde cevaplamak için, bir dizi yardımcı araştırma sorusu gereklidir. Özellikle, bu araştırma projesine rehberlik etmesi için 2. bölümde sunulan literatürden üç alt soru belirlenmiştir: veri ambarı Avustralya kuruluşları tarafından? Karşılaşılan sorunlar nelerdir?

Yaşanan faydalar nelerdir?
Bu soruların yanıtlanmasında anket içeren keşfedici bir araştırma deseni kullanılmıştır. Keşfedici bir çalışma olarak, yukarıdaki soruların cevapları tam değildir (Shanks ve diğerleri 1993, Denscombe 1998). Bu durumda, bu soruların cevaplarını geliştirmek için bazı nirengiler gereklidir. Ancak soruşturma, bu soruları inceleyen gelecekteki çalışmalar için sağlam bir temel sağlayacaktır. Araştırma yönteminin gerekçesi ve tasarımına ilişkin ayrıntılı bir tartışma 3. bölümde sunulmaktadır.

Araştırma projesinin yapısı

Bu araştırma projesi iki bölüme ayrılmıştır: her biri aşağıda tartışılan veri ambarı kavramının bağlamsal çalışması ve ampirik araştırma (bkz. Şekil 1.1).

Bölüm I: Bağlamsal çalışma

Araştırmanın ilk bölümü, karar destek sistemleri (DSS), yönetici bilgi sistemleri (EIS) dahil olmak üzere çeşitli veri ambarı türlerine ilişkin güncel literatürün gözden geçirilmesinden oluşuyordu. veri ambarı ve kavramları veri ambarı. Ayrıca, forumların sonuçları veri ambarı ve Monash DSS araştırma grubu liderliğindeki uzman ve uygulayıcı toplantı grupları, çalışmanın bu aşamasına katkıda bulundu. veri ambarı ve bunların benimsenmesindeki riskleri belirlemek. Bağlamsal çalışmanın bu döneminde, sonraki ampirik araştırmalar için bilgi tabanı sağlamak üzere problem alanına ilişkin bir anlayış oluşturulmuştur. Ancak araştırma çalışması yürütüldüğü için bu devam eden bir süreçti.

Bölüm II: Ampirik araştırma

Özellikle Avustralya'da nispeten yeni olan veri ambarı kavramı, kullanım deneyiminin geniş bir resmini elde etmek için bir anket ihtiyacını doğurmuştur. Bu kısım, kapsamlı bir literatür taraması yoluyla problem alanı oluşturulduktan sonra gerçekleştirildi. Bağlamsal çalışma aşamasında oluşturulan veri ambarı kavramı, bu çalışmanın ilk anketi için girdi olarak kullanılmıştır. Daha sonra anket gözden geçirildi. konusunda uzman mısınız? veri ambarı teste katıldı. İlk anketi test etmenin amacı, soruların eksiksizliğini ve doğruluğunu kontrol etmekti. Test sonuçlarına göre, anket değiştirilmiş ve değiştirilmiş sürüm anket katılımcılarına postalanmıştır. Geri dönen anketler daha sonra i için analiz edildi. vermek tablolarda, diyagramlarda ve diğer biçimlerde. ONLAR

analiz sonuçları vermek Avustralya'daki veri ambarı uygulamasının bir anlık görüntüsünü oluşturur.

VERİ AMBARLAMASINA GENEL BAKIŞ

Veri ambarı kavramı, bilgisayar teknolojisindeki gelişmelerle birlikte gelişmiştir.
Karar Destek Sistemi (DSS) ve Yönetici Bilgi Sistemi (EIS) gibi uygulama destek gruplarının karşılaştığı sorunların aşılması amaçlanmaktadır.

Geçmişte bu uygulamaların en büyük engeli bu uygulamaların bir hizmet sunamamasıydı. veri tabanı analiz için gereklidir.
Bu, esas olarak yönetimin işinin doğasından kaynaklanmaktadır. Bir şirket yönetiminin çıkarları, kapsanan alana bağlı olarak sürekli değişir. bu yüzden ben vermek Bu uygulamaların temeli, işlenecek parçaya bağlı olarak hızla değişebilmelidir.
Bunun anlamı ben vermek gerekli analizler için uygun biçimde mevcut olmalıdır. Aslında, uygulama destek grupları geçmişte bunları toplamayı ve entegre etmeyi çok zor bulmuştu. vermek karmaşık ve çeşitli kaynaklardan

Bu bölümün geri kalanında veri ambarı kavramına genel bir bakış sunulur ve veri ambarının nasıl veri ambarı uygulama destek gruplarının sorunlarının üstesinden gelebilir.
“Veri deposu1990 yılında William Inmon tarafından popüler hale getirildi. Veri deposu koleksiyonu olarak vermek yönetim kararlarını desteklemek için konu odaklı, entegre, uçucu olmayan ve zaman içinde değişken.

Bu tanımı kullanan Inmon, i vermek ikamet eden veri ambarı aşağıdaki 4 özelliğe sahip olmalıdır:

• ▪ Konu yönelimli
• ▪ Entegre
• ▪ Uçucu değil
• ▪ Zaman içinde değişkenlik Konu odaklı Inmon ile şu anlama gelir: i vermek içinde veri ambarı en büyük organizasyonel alanlarda

modelde tanımlanmış vermek. örneğin hepsi vermek ile ilgili müşteriler konu alanında bulunur MÜŞTERİLER. Benzer şekilde hepsi vermek ürünlerle ilgili bilgiler ÜRÜNLER konu alanında yer almaktadır.

Integrated Inmon ile kastedilen i vermek farklı platformlardan, sistemlerden ve lokasyonlardan birleştirilir ve tek bir yerde saklanır. sonuç olarak vermek benzerlerinin kolayca eklenebilmesi ve karşılaştırılabilmesi için tutarlı biçimlere dönüştürülmesi gerekir.
Örneğin eril ve dişil cinsiyet bir sistemde M ve F harfleriyle, diğerinde 1 ve 0 ile temsil edilir. Bunları düzgün bir şekilde entegre etmek için, formatlardan biri veya her ikisi, iki format eşit olacak şekilde dönüştürülmelidir. Bu durumda M'yi 1'e ve F'yi 0'a veya tam tersine değiştirebiliriz. Konu yönelimli ve Bütünleşik, veri ambarı fonksiyonel ve çapraz bir vizyon sağlamak için tasarlanmıştır. vermek şirket tarafından.

Uçucu olmayan derken şunu kastediyor: vermek içinde veri ambarı tutarlı kalmak ve güncellemek vermek bu gerekli değil. Bunun yerine, herhangi bir değişiklik vermek orijinaller eklendi veritabanı del veri ambarı. Bunun anlamı, tarihçinin vermek içinde bulunur veri ambarı.

Zamanlı Değişkenler için Inmon, i'nin vermek içinde veri ambarı her zaman ei tempo göstergelerini içerir vermek normalde belirli bir zaman ufkunu geçerler. örneğin bir
veri ambarı 5 yıllık tarihsel değerleri içerebilir müşteriler 1993'ten 1997'ye kadar. vermek eğilimleri analiz etmenizi sağlar.

Un veri ambarı kendi toplayabilir vermek OLTP sistemlerinden; kökenlerden vermek kuruluş dışından ve/veya diğer özel yakalama sistemi projelerinden vermek.
I vermek ekstraktlar bir temizleme işleminden geçebilir, bu durumda ben vermek depolanmadan önce dönüştürülür ve entegre edilir. veritabanı del veri ambarı. Sonra ben vermek

içinde ikamet eden veritabanı del veri ambarı son kullanıcı oturumları ve kurtarma araçları için kullanılabilir hale getirilir. Bu araçları kullanarak son kullanıcı, organizasyonun entegre görünümüne erişebilir. vermek.

I vermek içinde ikamet eden veritabanı del veri ambarı hem ayrıntılı hem de özet biçimlerde saklanırlar.
Özet düzeyi, konunun niteliğine bağlı olabilir. vermek. Ben vermek detaylı şunlardan oluşabilir vermek mevcut ve vermek tarihçiler
I vermek gerçek dahil değildir veri ambarı bana kadar vermek içinde veri ambarı yeniden güncellenir.
saklamanın yanı sıra vermek kendileri, bir veri ambarı aynı zamanda farklı türde depolayabilir verilmiş i tanımlayan METADATA denir vermek ikamet eden veritabanı.
İki tür meta veri vardır: geliştirme meta verileri ve analiz meta verileri.
Geliştirme meta verileri, ayıklama, temizleme, haritalama ve karşıya yükleme süreçlerini yönetmek ve otomatikleştirmek için kullanılır. vermek içinde veri ambarı.
Geliştirme meta verilerinde yer alan bilgiler, işletim sistemlerinin ayrıntılarını, çıkarılacak öğelerin ayrıntılarını, modelin ayrıntılarını içerebilir. vermek del veri ambarı ve verileri dönüştürmek için iş kuralları vermek.

Analitik meta verileri olarak bilinen ikinci meta veri türü, son kullanıcının içeriği keşfetmesini sağlar. veri ambarı bulmak için vermek mevcut ve açık, teknik olmayan terimlerle anlamları.

Böylece, analitik meta verileri arasında bir köprü görevi görür. veri ambarı ve son kullanıcı uygulamaları. Bu meta veriler, iş modelini, aşağıdakilerin açıklamalarını içerebilir: vermek iş modeline karşılık gelen, önceden tanımlanmış sorgular ve raporlar, kullanıcı erişimi için bilgiler ve dizin.

Analiz ve geliştirme meta verilerinin düzgün çalışması için tek bir entegre kapsama meta verisinde birleştirilmesi gerekir.

Ne yazık ki, mevcut araçların birçoğunun kendi meta verileri vardır ve şu anda mevcut standartlar yoktur.

veri ambarı araçlarının bu meta verileri entegre etmesine izin ver. Bu durumu düzeltmek için, önde gelen veri ambarı araçlarının birçok satıcısı, daha sonra Meta Veri Koalisyonu olacak olan Meta Veri Konseyi'ni oluşturdu.

Bu koalisyonun amacı, farklı veri ambarı araçlarının meta verileri dönüştürmesine izin veren standart bir meta veri seti oluşturmaktır.
Çabaları, Microsoft arşivleri ve ilgili MDIS dosyaları arasında bilgi alışverişine izin verecek olan Meta Veri Değişim Spesifikasyonunun (MDIS) doğmasıyla sonuçlandı.

Varoluşu vermek hem özetlenmiş/dizinlenmiş hem de ayrıntılı olarak, kullanıcıya bir DRILL DROWN (delme) yapma imkanı verir. vermek ayrıntılı olanlara endekslenir ve bunun tersi de geçerlidir. Varoluşu vermek ayrıntılı tarih, zaman içinde trend analizlerinin oluşturulmasına olanak tanır. Ek olarak, analiz meta verileri bir del dizini olarak kullanılabilir veritabanı del veri ambarı son kullanıcıların i'yi bulmasına yardımcı olmak için vermek gerekli.

OLTP sistemlerine kıyasla, analizini destekleme yetenekleri ile vermek ve raporlama, veri ambarı sorgulama yapma, cevaplama, rapor üretme gibi bilgi işlem süreçleri için daha uygun bir sistem olarak görülmektedir. Bir sonraki bölüm, iki sistemin farklılıklarını ayrıntılı olarak vurgulayacaktır.

VERİ DEPOSU OLTP SİSTEMLERİNE KARŞI

Kuruluşlardaki bilgi sistemlerinin birçoğunun amacı, günlük işlemleri desteklemektir. OLTP SİSTEMLERİ olarak bilinen bu sistemler, sürekli güncellenen günlük işlemleri yakalar.

I vermek bu sistemler içinde genellikle değiştirilir, eklenir veya silinir. Örneğin, bir müşterinin adresi bir yerden bir yere taşınırken değişir. Bu durumda adres alanı değiştirilerek yeni adres kaydedilecektir. veritabanı. Bu sistemlerin temel amacı işlem maliyetlerini düşürmek ve aynı zamanda işlem sürelerini azaltmaktır. OLTP Sistemlerine örnek olarak sipariş günlük kaydı, bordro, faturalar, üretim, müşteri hizmetleri gibi kritik eylemler dahildir. müşteriler.

İşlem ve olay tabanlı süreçler için oluşturulmuş OLTP sistemlerinden farklı olarak, veri ambarı Analitik tabanlı süreç desteği sağlamak için oluşturuldu vermek ve karar verme süreçlerine ilişkindir.

Bu normalde i'yi entegre ederek elde edilir. vermek çeşitli OLTP ve harici sistemlerden tek bir “kapsayıcıda” vermek, önceki bölümde tartışıldığı gibi.

Monash Veri Ambarı Süreç Modeli

için süreç modeli veri ambarı Monash, Monash DSS Araştırma Grubundaki araştırmacılar tarafından geliştirilmiştir ve literatüre dayanmaktadır. veri ambarı, geliştirme destek sistemleri alanlarında deneyim, kullanım için uygulama satıcılarıyla tartışmalar veri ambarıkullanımı konusunda bir grup uzman üzerinde veri ambarı.

Aşamalar şunlardır: Başlatma, Planlama, Geliştirme, Operasyonlar ve Açıklama. Diyagram, bir yazılım geliştirmenin yinelemeli veya evrimsel doğasını açıklar. veri ambarı farklı fazlar arasına yerleştirilmiş iki yönlü okları kullanarak işlem yapın. Bu bağlamda “yinelemeli” ve “evrimsel”, sürecin her adımında, uygulama aktivitelerinin her zaman bir önceki aşamaya geri yayılabileceği anlamına gelir. Bu projenin doğası gereğidir. veri ambarı son kullanıcı tarafından herhangi bir zamanda ek isteklerin meydana geldiği. Örneğin, bir sürecin geliştirme aşamasında veri ambarıSon kullanıcı tarafından orijinal planın parçası olmayan yeni bir konu boyutu veya alanı talep edilirse, sisteme eklenmesi gerekir. Bu, projede bir değişikliğe neden olur. Sonuç olarak, tasarım ekibi, tasarım aşamasında şimdiye kadar oluşturulan belgelerin gereksinimlerini değiştirmek zorundadır. Çoğu durumda, projenin mevcut durumu, yeni gereksinimin eklenmesi ve belgelenmesi gereken tasarım aşamasına kadar geri gitmek zorundadır. Son kullanıcı, incelenen belirli belgeleri ve geliştirme aşamasında yapılan değişiklikleri görebilmelidir. Bu geliştirme döngüsünün sonunda, projenin hem geliştirme hem de kullanıcı ekiplerinden iyi geri bildirim alması gerekir. Geri bildirim daha sonra gelecekteki bir projeyi geliştirmek için yeniden kullanılır.

Kapasite planlaması
dw boyutu çok büyük olma eğilimindedir ve miktarı nedeniyle çok hızlı büyür (Best 1995, Rudin 1997a). vermek sürelerinden korudukları tarihi. Büyüme ayrıca şunlardan da kaynaklanabilir: vermek değerini artırmak için kullanıcılar tarafından talep edilen eklentiler vermek zaten sahip oldukları. Sonuç olarak, depolama gereksinimleri vermek önemli ölçüde geliştirilebilir (Eckerson 1997). Bu nedenle, kapasite planlaması yaparak, kurulacak sistemin ihtiyaçlar arttıkça büyüyebilmesini sağlamak esastır (Best 1995, LaPlante 1996, Lang 1997, Eckerson 1997, Rudin 1997a, Foley 1997a).
Veri ambarı ölçeklenebilirliğini planlarken, ambar boyutunda beklenen büyüme, sorulabilecek soru türleri ve desteklenen son kullanıcı sayısı bilinmelidir (Best 1995, Rudin 1997b, Foley 1997a). Ölçeklenebilir uygulamalar oluşturmak, ölçeklenebilir sunucu teknolojileri ve ölçeklenebilir uygulama tasarım tekniklerinin bir kombinasyonunu gerektirir (Best 1995, Rudin 1997b. Yüksek düzeyde ölçeklenebilir bir uygulama oluşturmak için her ikisi de gereklidir. Ölçeklenebilir sunucu teknolojileri, depolama, bellek ve CPU eklemeyi kolay ve uygun maliyetli hale getirebilir. aşağılayıcı performans (Lang 1997, Telephony 1997).

İki ana ölçeklenebilir sunucu teknolojisi vardır: simetrik çoklu işleme (SMP) ve büyük ölçüde paralel işleme (MPP) ) (IDC 1997, Humphries ve diğerleri 1999). Bir SMP sunucusu tipik olarak belleği, sistem veriyollarını ve diğer kaynakları paylaşan birden çok işlemciye sahiptir (IDC 1997, Humphries ve diğerleri 1999). artırmak için ek işlemciler eklenebilir. potenza hesaplamalı. artırmak için başka bir yöntem potenza SMP sunucusunun hesaplanması, çok sayıda SMP makinesini birleştirmektir. Bu teknik kümeleme olarak bilinir (Humphries ve diğerleri 1999). Öte yandan bir MPP sunucusu, her biri kendi belleğine, veri yolu sistemine ve diğer kaynaklara sahip birden çok işlemciye sahiptir (IDC 1997, Humphries ve diğerleri 1999). Her işlemciye düğüm adı verilir. bir artış potenza hesaplama elde edilebilir

MPP sunucularına ek düğümlerin eklenmesi (Humphries ve diğ. 1999).

SMP sunucularının bir zayıflığı, çok fazla giriş-çıkış (G/Ç) işleminin veri yolu sistemini tıkayabilmesidir (IDC 1997). Her işlemcinin kendi veri yolu sistemi olduğu için MPP sunucularında bu sorun oluşmaz. Ancak, her düğüm arasındaki ara bağlantılar genellikle SMP veri yolu sisteminden çok daha yavaştır. Ayrıca, MPP sunucuları, uygulama geliştiricilere fazladan bir karmaşıklık katmanı ekleyebilir (IDC 1997). Bu nedenle, SMP ve MPP sunucuları arasındaki seçim, uygulamaların karmaşıklığı, fiyat/performans oranı, gereken verim, engellenen dw uygulamaları ve sunucu boyutunun artması gibi birçok faktörden etkilenebilir. veritabanı dw ve son kullanıcı sayısında.

Kapasite planlamasında bir dizi ölçeklenebilir uygulama tasarım tekniği kullanılabilir. Günler, haftalar, aylar ve yıllar gibi çeşitli raporlama dönemleri kullanılır. Çeşitli ihbar sürelerine sahip olan veritabanı yönetilebilir şekilde gruplanmış parçalara bölünebilir (Inmon ve ark. 1997). Başka bir teknik, özetleyerek oluşturulan özet tabloları kullanmaktır. vermek da vermek detaylı. Böylece, ben vermek özetler ayrıntılıdan daha derli topludur ve bu da daha az bellek alanı gerektirir. Böylece vermek ayrıntılar, daha da fazla depolama tasarrufu sağlayan daha ucuz bir depolama birimine arşivlenebilir. Özet tabloları kullanmak depolama alanından tasarruf sağlarken, bunları güncel ve iş gereksinimleri doğrultusunda tutmak için çok çaba gerektirir. Ancak bu teknik yaygın olarak kullanılmaktadır ve sıklıkla önceki teknikle birlikte kullanılmaktadır (Best 1995, Inmon 1996a, Chauduri ve Dayal
1997).

Tanımlanması Veri deposu Teknik Mimariler dw mimarisi tekniklerinin tanımı

Veri ambarını ilk benimseyenler, öncelikle merkezi bir veri ambarı uygulamasını tasavvur ettiler. vermekben dahil vermek harici, tek bir entegre edildi,
fiziksel depo (Inmon 1996a, Bresnahan 1996, Peacock 1998).

Bu yaklaşımın ana yararı, son kullanıcıların, kuruluş çapındaki görünümüne erişebilmesidir. vermek örgütsel (Ovum 1998). Diğer bir artısı ise standardizasyon sunmasıdır. vermek bu, dw deposu meta verilerinde kullanılan her terminoloji için yalnızca bir sürüm veya tanım olduğu anlamına gelir (Flanagan ve Safdie 1997, Ovum 1998). Bu yaklaşımın dezavantajı ise pahalı ve yapımının zor olmasıdır (Flanagan ve Safdie 1997, Ovum 1998, Inmon ve ark. 1998). Depolama mimarisinden kısa bir süre sonra vermek merkezileştirilmiş popüler hale geldi, tanrıların en küçük alt kümelerini madencilik kavramı gelişti vermek belirli uygulamaların ihtiyaçlarını desteklemek için (Varney 1996, IDC 1997, Berson ve Smith 1997, tavus kuşu 1998). Bu küçük sistemler daha büyük olandan türetilmiştir. veri ambarı merkezileştirilmiş. onlar isimlendirilmiş veri ambarı çalışan departmanı veya çalışan veri martları. Bağımlı data mart mimarisi, birinci katmanın aşağıdakilerden oluştuğu üç katmanlı mimari olarak bilinir. veri ambarı merkezileştirilmiş, ikincisi mevduatlardan oluşmaktadır. vermek departman ve üçüncü erişim oluşur vermek ve analiz araçlarıyla (Demarest 1994, Inmon ve diğerleri 1997).

Data mart'lar normalde şu tarihten sonra oluşturulur: veri ambarı merkezi, belirli birimlerin ihtiyaçlarını karşılamak için inşa edilmiştir (White 1995, Varney 1996).
Data marts mağaza i vermek belirli birimlerle ilgili (Inmon ve diğerleri 1997, Inmon ve diğerleri 1998, IA 1998).

Bu yöntemin avantajı, hiçbir verilmiş entegre değil ve ben vermek veri pazarlarında daha az gereksiz olacaktır çünkü tüm vermek bir depozitodan gelmek vermek Birleşik. Diğer bir avantaj da, her veri pazarı ve kaynakları arasında daha az bağlantı olacak olmasıdır. vermek çünkü her veri pazarının yalnızca bir kaynağı vardır. vermek. Ayrıca, bu mimari yürürlükteyken, son kullanıcılar vermek

kurumsal organizasyonlar. Bu yöntem, yukarıdan aşağıya yöntem olarak bilinir ve burada veri pazarları, veri ambarı (tavus kuşu 1998, Goff 1998).
Sonuçları erken gösterme ihtiyacını artıran bazı kuruluşlar, bağımsız veri pazarları oluşturmaya başladılar (Flanagan ve Safdie 1997, White 2000). Bu durumda, veri marketleri kendilerine ait olanı alır. vermek doğrudan temellerinden vermek Merkezi ve entegre depodan OLTP ve OLTP olmayan, böylece yerinde merkezi depo ihtiyacını ortadan kaldırır.

Her data mart, kaynaklarına en az bir bağlantı gerektirir vermek. Her veri pazarına birden çok bağlantıya sahip olmanın bir dezavantajı, önceki iki mimariyle karşılaştırıldığında, vermek önemli ölçüde artar.

Her data mart tümünü depolamalıdır. vermek OLTP sistemleri üzerinde hiçbir etkisinin olmaması için yerel olarak gereklidir. Bu neden olur vermek farklı veri pazarlarında saklanırlar (Inmon ve diğerleri 1997). Bu mimarinin diğer bir dezavantajı, veri pazarları ve bunların veri kaynakları arasında karmaşık ara bağlantıların oluşmasına yol açmasıdır. vermek uygulaması ve kontrolü zor olan (Inmon ve ark. 1997).

Diğer bir dezavantaj ise, son kullanıcıların şirket bilgilerine genel bakışa erişememeleridir çünkü ben vermek farklı veri pazarlarının çoğu entegre değildir (Ovum 1998).
Yine bir başka dezavantaj, veri tutarsızlıkları oluşturan veri pazarlarında kullanılan her terminoloji için birden fazla tanım olabilmesidir. vermek organizasyonda (Ovum 1998).
Yukarıda tartışılan dezavantajlara rağmen, bağımsız veri pazarları hala birçok kuruluşun ilgisini çekmektedir (IDC 1997). Onları çekici kılan faktörlerden biri, daha hızlı geliştirilmeleri ve daha az zaman ve kaynak gerektirmeleridir (Bresnahan 1996, Berson ve Smith 1997, Ovum 1998). Sonuç olarak, öncelikle tasarımdaki faydaları ve/veya eksiklikleri hızlı bir şekilde belirlemek için kullanılabilecek test tasarımları olarak hizmet ederler (Parsaye 1995, Braly 1995, Newing 1996). Bu durumda pilot projede uygulanacak kısım küçük ama organizasyon için önemli olmalıdır (Newing 1996, Mansell-Lewis 1996).

Prototipi inceleyerek, son kullanıcılar ve yönetim projeye devam edip etmemeye karar verebilir (Flanagan ve Safdie 1997).
Karar devam edecekse, diğer sektörler için veri marketleri birer birer oluşturulmalıdır. Son kullanıcılar için bağımsız veri matrislerinin oluşturulmasında ihtiyaçlarına göre iki seçenek vardır: entegre/birleşik ve entegre olmayan (Ovum 1998)

İlk yöntemde, her yeni veri pazarı, mevcut veri pazarları ve modeline göre oluşturulmalıdır. vermek firma tarafından kullanılır (Varney 1996, Berson ve Smith 1997, Peacock 1998). Modeli kullanma ihtiyacı vermek İşletmenin tanımı, veri pazarlarında kullanılan her bir terminoloji için yalnızca bir tanım olduğundan emin olunması gerektiği anlamına gelir ve aynı zamanda farklı veri pazarlarının kurumsal bilgilere genel bir bakış sağlamak için birleştirilebilmesini sağlar (Bresnahan 1996). Bu yöntem aşağıdan yukarıya yöntem olarak adlandırılır ve en iyi finansal imkanlar ve zaman kısıtlaması olduğunda kullanılır (Flanagan ve Safdie 1997, Ovum 1998, peacock 1998, Goff 1998). İkinci yöntemde, oluşturulan veri marketleri yalnızca belirli bir birimin ihtiyaçlarını karşılayabilir. Birleşik veri pazarının bir çeşidi, veri ambarı içinde dağıtılan veritabanı hub sunucusu ara yazılımı, birçok veri pazarını tek bir havuzda birleştirmek için kullanılır vermek dağıtıldı (Beyaz 1995). bu durumda ben vermek iş birkaç veri pazarında dağıtılır. Son kullanıcı istekleri şu adrese iletilir: veritabanı hepsini ayıklayan hub sunucusu ara yazılımı vermek data marts tarafından talep edilir ve sonuçları son kullanıcı uygulamalarına geri iletir. Bu yöntem, son kullanıcılara iş bilgileri sağlar. Ancak, bağımsız veri pazarlarının sorunları hala ortadan kaldırılmış değil. olarak adlandırılan kullanılabilecek başka bir mimari daha vardır. veri ambarı sanal (Beyaz 1995). Ancak Şekil 2.9'da gösterilen bu mimari bir veri depolama mimarisi değildir. vermek yükü OLTP sistemlerinden başka sistemlere taşımadığı için gerçektir. veri ambarı (Demarest 1994).

Aslında, talepler vermek son kullanıcılar tarafından, kullanıcı isteklerini işledikten sonra sonuçları döndüren OLTP sistemlerine aktarılırlar. Bu mimari, son kullanıcıların rapor oluşturmasına ve talepte bulunmasına izin verirken,

vermek ben beri şirket bilgilerinin geçmişi ve genel bakış vermek çünkü farklı OLTP sistemleri entegre değildir. Bu nedenle, bu mimari analizini tatmin edemez. vermek tahminler gibi.

Erişim ve veri kurtarma uygulamalarının seçimi vermek

Binanın amacı bir veri ambarı son kullanıcılara bilgi iletmektir (Inmon ve diğerleri 1997, Poe 1996, McFadden 1996, Shanks ve diğerleri 1997, Hammergren 1998); bir veya daha fazla erişim ve kurtarma uygulaması vermek sağlanmalı. Bugüne kadar, kullanıcının aralarından seçim yapabileceği çok çeşitli bu tür uygulamalar vardır (Hammergren 1998, Humphries ve ark. 1999). Seçilen uygulamalar, depolama çalışmalarının başarısını belirler. vermek Çünkü bir organizasyonda uygulamalar sistemin en görünür kısmıdır. veri ambarı son kullanıcıya (Inmon ve diğerleri 1997, Poe 1996). Başarılı olmak için bir veri ambarı, veri analizi faaliyetlerini destekleyebilmelidir vermek (Poe 1996, Seddon ve Benjamin 1998, Eckerson 1999). Bu nedenle, son kullanıcının ne istediğinin "seviyesi" tanımlanmalıdır (Poe 1996, Mattison 1996, Inmon ve diğerleri 1997, Humphries ve diğerleri 1999).

Genel olarak, son kullanıcılar üç kategoriye ayrılabilir: yönetici kullanıcılar, iş analistleri ve uzman kullanıcılar (Poe 1996, Humphries ve diğerleri 1999). Yönetici kullanıcıların önceden tanımlanmış rapor kümelerine kolay erişime ihtiyacı vardır (Humphries ve ark. 1999). Bu raporlara menü gezintisi ile kolayca erişilebilir (Poe 1996). Ek olarak raporlar, bilgileri hızlı bir şekilde iletmek için tablolar ve şablonlar gibi grafik gösterimleri kullanarak bilgileri sunmalıdır (Humphries ve diğerleri, 1999). Kendi başlarına sıfırdan rapor geliştirmek için teknik yeterliliğe sahip olmayan iş analistlerinin, mevcut raporları kendi özel ihtiyaçlarını karşılamak için değiştirebilmeleri gerekir (Poe 1996, Humphries ve diğerleri 1999). Uzman kullanıcılar ise sıfırdan istek ve rapor oluşturma ve yazma becerisine sahip son kullanıcı türüdür (Poe 1996, Humphries ve diğerleri 1999). onlar

diğer kullanıcı türleri için ilişkiler kurarlar (Poe 1996, Humphries ve diğerleri 1999).

Son kullanıcı gereksinimleri belirlendikten sonra, erişim ve kurtarma uygulamaları için bir seçim yapılmalıdır. vermek mevcut olanlar arasında (Poe 1996, Inmon ve diğerleri 1997).
Erişim vermek ve erişim araçları 4 tipte sınıflandırılabilir: OLAP aracı, EIS/DSS aracı, sorgulama ve raporlama aracı ve veri madenciliği aracı.

OLAP araçları, kullanıcıların web üzerinde yapılan sorguların yanı sıra ad hoc sorgular oluşturmasına olanak tanır. veritabanı del veri ambarı. Ek olarak, bu ürünler kullanıcıların vermek genelden detaya.

EIS/DSS araçları, "ya olursa" analizi gibi yönetici raporlaması ve menü odaklı raporlara erişim sağlar. Daha kolay gezinme için raporlar önceden tanımlanmalı ve menülerle birleştirilmelidir.
Sorgulama ve raporlama araçları, kullanıcıların önceden tanımlanmış ve spesifik raporlar üretmesine olanak tanır.

Veri madenciliği araçları, unutulan işlemlere yeni ışık tutabilecek ilişkileri belirlemek için kullanılır. vermek veri ambarının.

Her kullanıcı türünün gereksinimlerini optimize etmenin yanı sıra, seçilen araçların sezgisel, verimli ve kullanımı kolay olması gerekir. Ayrıca mimarinin diğer bölümleriyle uyumlu olmaları ve mevcut sistemlerle çalışabilmeleri gerekir. Ayrıca makul fiyat ve performansa sahip veri erişim ve alma araçlarının seçilmesi önerilir. Dikkate alınması gereken diğer kriterler, araç satıcısının ürünlerini destekleme taahhüdünü ve gelecekteki sürümlerde sahip olacağı gelişmeleri içerir. Kullanıcıların veri ambarını kullanma katılımını sağlamak için geliştirme ekibi, kullanıcıları araç seçim sürecine dahil eder. Bu durumda kullanıcının pratik bir değerlendirmesi yapılmalıdır.

Veri ambarının değerini artırmak için geliştirme ekibi veri ambarlarına web erişimi de sağlayabilir. Web özellikli bir veri ambarı, kullanıcıların vermek uzak yerlerden veya seyahat ederken. Ayrıca bilgi olabilir

eğitim maliyetlerinin düşürülmesi yoluyla daha düşük maliyetle sağlanabilecektir.

2.4.3 Veri deposu İşletme Aşaması

Bu aşama üç faaliyetten oluşur: veri yenileme stratejilerinin tanımlanması, veri ambarı faaliyetlerinin kontrolü ve veri ambarı güvenliğinin yönetimi.

Veri yenileme stratejilerinin tanımı

İlk yüklemeden sonra, ben vermek içinde veritabanı üzerinde yapılan değişiklikleri yeniden oluşturmak için veri ambarının periyodik olarak yenilenmesi gerekir. vermek orijinaller. Bu nedenle, ne zaman yenileme yapacağınıza, yenilemenin ne sıklıkta planlanması gerektiğine ve nasıl yenileyeceğinize karar vermelisiniz. vermek. yenilemeniz önerilir. vermek sistem ne zaman çevrimdışına alınabilir. Yenileme hızı, geliştirme ekibi tarafından kullanıcı gereksinimlerine göre belirlenir. Veri ambarını yenilemek için iki yaklaşım vardır: tam yenileme ve değişikliklerin sürekli yüklenmesi.

İlk yaklaşım olan tam yenileme, tümünün yeniden yüklenmesini gerektirir vermek sıfırdan Bu, tüm vermek gerekenler çıkarılmalı, temizlenmeli, dönüştürülmeli ve her yenilemeye entegre edilmelidir. Zaman alıcı ve kaynak tüketen olduğundan, bu yaklaşımdan mümkün olduğunca kaçınılmalıdır.

Alternatif bir yaklaşım, değişiklikleri sürekli yüklemektir. Bu ben ekler vermek son veri ambarı yenileme döngüsünden bu yana değişenler. Yeni veya değiştirilmiş kayıtların belirlenmesi, kayıt miktarını önemli ölçüde azaltır. vermek yalnızca bunlar olarak her güncellemede veri ambarına yayılması gereken vermek eklenecek veritabanı veri ambarının.

Geri çekilmek için kullanılabilecek en az 5 yaklaşım vardır. vermek yeni veya değiştirilmiş. Verimli bir video yenileme stratejisi elde etmek için vermek sistemdeki tüm değişiklikleri getiren bu yaklaşımların bir karışımı faydalı olabilir.

Zaman damgalarını kullanan ilk yaklaşım, herkesin atandığını varsayar. vermek hepsini kolayca tanımlayabilmeniz için bir zaman damgası düzenlendi ve güncellendi vermek değiştirilmiş ve yeni. Ancak, bu yaklaşım günümüzde çoğu işletim sisteminde yaygın olarak kullanılmamaktadır.
İkinci yaklaşım, yalnızca dosyada yapılan değişiklikleri içeren, uygulama tarafından oluşturulan bir delta dosyası kullanmaktır. vermek. Bu dosyanın kullanılması güncelleme döngüsünü de artırır. Ancak bu yöntem dahi pek çok uygulamada kullanılmamıştır.
Üçüncü yaklaşım, temelde delta dosyasına benzer bilgiler içeren bir günlük dosyasını taramaktır. Tek fark, kurtarma işlemi için bir günlük dosyası oluşturulması ve anlaşılmasının zor olabilmesidir.
Dördüncü yaklaşım, uygulama kodunu değiştirmektir. Ancak çoğu uygulama kodu eski ve kırılgandır; bu nedenle bu teknikten kaçınılmalıdır.
Son yaklaşım, i'yi karşılaştırmaktır. vermek ana dosya dei ile kaynaklar vermek.

Veri ambarı faaliyetlerinin izlenmesi

Veri ambarı kullanıcılara sunulduktan sonra zaman içinde izlenmesi gerekir. Bu durumda, veri ambarı yöneticisi, veri ambarının kullanımını izlemek için bir veya daha fazla yönetim ve kontrol aracı kullanabilir. Özellikle kişiler hakkında ve veri ambarına erişim zamanları hakkında bilgi toplanabilir. Hadi vermek toplanarak, kullanıcının ters ibraz uygulamasında girdi olarak kullanılabilecek, gerçekleştirilen çalışmanın bir profili oluşturulabilir. Ters ibraz, kullanıcıların veri ambarı işleme maliyeti hakkında bilgilendirilmelerini sağlar.

Ayrıca veri ambarı denetimi, sorgu türlerini, boyutlarını, günlük sorgu sayısını, sorgu tepki sürelerini, ulaşılan sektörleri ve veri miktarını belirlemek için de kullanılabilir. vermek işlenmiş. Veri ambarı denetimi yapmanın bir diğer amacı da, vermek kullanımda olmayanlar. Bunlar vermek zamanı iyileştirmek için veri ambarından kaldırılabilirler

sorgu yürütme yanıtı ve büyümesini kontrol etme vermek bünyesinde ikamet edenler veri tabanı veri ambarının.

Veri ambarı güvenlik yönetimi

Bir veri ambarı içerir vermek entegre, kritik, kolay ulaşılabilen hassas. Bu nedenle yetkisiz kullanıcılardan korunmalıdır. Güvenliği uygulamanın bir yolu, del işlevini kullanmaktır. DBMS Farklı türdeki kullanıcılara farklı ayrıcalıklar atamak için. Bu şekilde her kullanıcı tipi için bir erişim profilinin sürdürülmesi gerekir. Veri ambarını güvence altına almanın bir başka yolu da onu, talimatlarda yazıldığı gibi şifrelemektir. veri tabanı veri ambarının. Erişim vermek ve alma araçlarının şifresini çözmesi gerekir. vermek Sonuçları kullanıcılara sunmadan önce.

2.4.4 Veri deposu Dağıtım Aşaması

Veri ambarı uygulama döngüsünün son aşamasıdır. Bu aşamada gerçekleştirilecek faaliyetler, kullanıcıların veri ambarı kullanımı konusunda eğitilmesini ve veri ambarının gözden geçirilmesini içermektedir.

Kullanıcı antremanı

Erişimden önce kullanıcı eğitimi yapılmalıdır. vermek veri ambarı ve erişim araçlarının kullanımı. Genel olarak oturumlar, depolama kavramına giriş ile başlamalıdır. vermek, veri ambarının içeriği, meta vermek ve araçların temel özellikleri. Ardından, daha ileri düzey kullanıcılar, veri erişimi ve alma araçları kullanıcılarının fiziksel tablolarını ve özelliklerini de inceleyebilir.

Kullanıcı eğitimi yapmak için birçok yaklaşım vardır. Bunlardan biri, liderlik ve iletişim becerilerine dayalı olarak bir dizi kullanıcı arasından seçilen birçok kullanıcı veya analistin seçilmesini içerir. Bunlar, sisteme aşina olmak için bilmeleri gereken her şey konusunda kişisel olarak eğitilirler. Eğitimden sonra işlerine geri dönerler ve diğer kullanıcılara sistemi nasıl kullanacaklarını öğretmeye başlarlar. Üzerinde

Öğrendiklerine bağlı olarak, diğer kullanıcılar veri ambarını keşfetmeye başlayabilir.
Başka bir yaklaşım da, sanki bir sınıfta eğitim veriyormuşsunuz gibi, birçok kullanıcıyı aynı anda eğitmektir. Bu yöntem, aynı anda eğitilmesi gereken birçok kullanıcı olduğunda uygundur. Diğer bir yöntem ise her kullanıcıyı tek tek eğitmektir. Bu yöntem, az sayıda kullanıcı olduğunda uygundur.

Kullanıcı eğitiminin amacı, erişim konusunda kendinizi alıştırmaktır. vermek ve alma araçlarının yanı sıra veri ambarı içerikleri. Ancak, bazı kullanıcılar eğitim oturumu sırasında sağlanan bilgi miktarı karşısında şaşkına dönebilir. Ardından, devam eden destek ve belirli soruları yanıtlamak için birkaç tazeleme oturumunun yapılması gerekir. Bazı durumlarda, bu tür desteği sağlamak için bir kullanıcı grubu oluşturulur.

Geri bildirim toplama

Veri ambarı kullanıma sunulduğunda, kullanıcılar i vermek çeşitli amaçlar için veri ambarında ikamet eden. Çoğunlukla, analistler veya kullanıcılar i vermek için veri ambarında:

1. 1 Şirket trendlerini belirleyin
2. 2 Satın alma profillerini analiz edin müşteriler
3. 3 Böl müşteriler ve
4. 4 En iyi hizmeti sağlamak müşteriler – hizmetleri özelleştirmek
5. 5 Stratejileri formüle edin pazarlama
6. 6 Maliyet analizleri için rekabetçi teklifler verin ve kontrole yardımcı olun
7. 7 Stratejik karar vermeyi destekleyin
8. 8 Ortaya çıkacak fırsatları belirleyin
9. 9 Mevcut iş süreçlerinin kalitesini iyileştirin
10. 10 Kârı kontrol edin

Veri ambarının geliştirme yönünü takiben, geri bildirim almak için sistemin bir dizi incelemesi yapılabilir.

hem geliştirme ekibi hem de son kullanıcı topluluğu tarafından.
Elde edilen sonuçlar bir sonraki geliştirme döngüsü için dikkate alınabilir.

Veri ambarı artımlı bir yaklaşıma sahip olduğundan, önceki gelişmelerin başarılarından ve hatalarından ders almak esastır.

2.5 Özet

Bu bölümde literatürde yer alan yaklaşımlar tartışılmıştır. Bölüm 1'de veri ambarı kavramı ve karar bilimindeki rolü tartışılmıştır. Bölüm 2, veri ambarları ile OLTP sistemleri arasındaki temel farkları tanımlamıştır. 3. Bölüm, 4. bölümde bir veri ambarı geliştirme sürecinde yer alan faaliyetleri açıklamak için kullanılan Monash veri ambarı modelini tartıştı, bu iddialar titiz araştırmalara dayanmıyordu. Gerçekte olan şey, literatürde bildirilenden çok farklı olabilir, ancak bu sonuçlar, bu araştırma için veri ambarı kavramının altını çizen temel bir bagaj oluşturmak için kullanılabilir.

Bölüm 3

Araştırma ve tasarım yöntemleri

Bu bölümde, bu çalışmanın araştırma ve tasarım yöntemleri ele alınmaktadır. İlk bölüm, bilgi erişimi için mevcut araştırma yöntemlerinin genel bir görünümünü gösterir, ayrıca belirli bir çalışma için en iyi yöntemi seçme kriterleri tartışılır. Bölüm 2'de, yukarıdaki kriterlerle seçilen iki yöntem daha sonra tartışılmaktadır; bunlardan biri seçilecek ve diğer kriterin hariç tutulma nedenlerinin de belirtildiği 3. bölümde belirtilen nedenlerle benimsenecektir. 4. Bölüm araştırma projesini ve 5. Bölüm sonuçları sunar.

3.1 Bilgi sistemlerinde araştırma

Bilgi sistemleri araştırması sadece teknolojik alanla sınırlı değildir, aynı zamanda davranışsal ve organizasyonel hedefleri de içerecek şekilde genişletilmelidir.
Bunu sosyal bilimlerden doğa bilimlerine kadar çeşitli disiplinlerin tezlerine borçluyuz; bu, bilgi sistemleri için kullanılacak nicel ve nitel yöntemleri içeren belirli bir araştırma yöntemleri yelpazesine ihtiyaç duyulmasına yol açar.
Mevcut tüm araştırma yöntemleri önemlidir, aslında Jenkins (1985), Nunamaker ve diğerleri gibi birçok araştırmacı önemlidir. (1991) ve Galliers (1992), bilgi sistemlerinin çeşitli alanlarında araştırma yapmak için belirli bir evrensel yöntemin olmadığını savunur; aslında bir yöntem belirli bir araştırma için uygun olabilirken diğerleri için uygun olmayabilir. Bu bizi özel araştırma projemiz için uygun bir yöntem seçme ihtiyacına götürür: bu seçim için Benbasat ve ark. (1987), araştırmanın doğası ve amacının dikkate alınması gerektiğini belirtmektedir.

3.1.1 Araştırmanın doğası

Doğaya dayalı çeşitli araştırma yöntemleri, bilgi biliminde yaygın olarak bilinen üç gelenek halinde sınıflandırılabilir: pozitivist, yorumlayıcı ve eleştirel araştırma.

3.1.1.1 Pozitivist araştırma

Pozitivist araştırma, bilimsel veya ampirik çalışma olarak da bilinir. "Toplumsal dünyada ne olacağını, onu oluşturan unsurlar arasındaki düzenliliklere ve neden-sonuç ilişkilerine bakarak açıklamayı ve tahmin etmeyi" amaçlar (Shanks ve diğerleri 1993).

Pozitivist araştırma ayrıca tekrarlanabilirlik, basitleştirmeler ve çürütmelerle karakterize edilir. Dahası, pozitivist araştırma, incelenen fenomenler arasında apriori ilişkilerin varlığını kabul eder.
Galliers'e (1992) göre taksonomi, pozitivist paradigma içinde yer alan ancak bununla sınırlı kalmayan, laboratuvar deneyleri, alan deneyleri, vaka çalışmaları, teorem gösterimleri, tahminler ve simülasyonlar içeren bir araştırma yöntemidir. Bu yöntemleri kullanan araştırmacılar, incelenen olguların objektif ve titiz bir şekilde gözlemlenebileceğini kabul etmektedirler.

3.1.1.2 Yorumlayıcı araştırma

Genellikle fenomenoloji veya anti-pozitivizm olarak adlandırılan yorumlayıcı araştırma, Neuman (1994) tarafından “bir anlayışa varmak için insanların doğal durumlarda doğrudan ve ayrıntılı gözlemlenmesi yoluyla eylemin sosyal anlamının sistematik analizi” olarak tanımlanır. insanların sosyal dünyalarını nasıl oluşturduklarının ve sürdürdüklerinin yorumu”. Yorumlayıcı çalışmalar, gözlemlenen fenomenlerin nesnel olarak gözlemlenebileceği varsayımını reddeder. Aslında sübjektif yorumlara dayalıdırlar. Dahası, yorumlayıcı araştırmacılar çalıştıkları fenomenlere apriori anlamlar yüklemezler.

Bu yöntem, öznel/tartışmacı çalışmaları, eylem araştırmasını, betimleyici/yorumlayıcı araştırmaları, gelecek araştırmalarını ve rol oynamayı içerir. Bu anketlere ve vaka incelemelerine ek olarak, karmaşık gerçek dünya durumlarında bireylerin veya kuruluşların çalışmalarını ilgilendirdikleri için bu yaklaşıma dahil edilebilir.

3.1.1.3 Kritik araştırma

Eleştirel arama, sosyal bilimlerde en az bilinen yaklaşımdır, ancak son zamanlarda bilgi sistemleri alanındaki araştırmacıların dikkatini çekmiştir. Sosyal gerçekliğin tarihsel olarak insanlar ve bunların eylemleri ve etkileşimleri ile sosyal sistemler tarafından üretildiği ve yeniden üretildiğine dair felsefi varsayım. Bununla birlikte, yeteneklerine bir dizi sosyal, kültürel ve politik mülahaza aracılık eder.

Yorumlayıcı araştırma gibi, eleştirel araştırma da pozitivist araştırmanın sosyal bağlamla hiçbir ilgisi olmadığını savunur ve onun insan eylemleri üzerindeki etkisini görmezden gelir.
Öte yandan eleştirel araştırma, yorumlayıcı araştırmayı çok öznel olduğu ve insanların yaşamlarını iyileştirmelerine yardımcı olmayı amaçlamadığı için eleştirir. Eleştirel araştırma ile diğer iki yaklaşım arasındaki en büyük fark değerlendirici boyutudur. Pozitivist ve yorumlayıcı geleneklerin nesnelliği, statükoyu veya sosyal gerçekliği tahmin etmek veya açıklamak iken, eleştirel araştırma, incelenen sosyal gerçekliği eleştirel bir şekilde değerlendirmeyi ve dönüştürmeyi amaçlar.

Eleştirel araştırmacılar, sosyal farklılıkları ortadan kaldırmak ve sosyal koşulları iyileştirmek için genellikle statükoya karşı çıkarlar. Eleştirel araştırma, ilgilenilen olguya ilişkin bir süreç görüşü taahhüdüne sahiptir ve bu nedenle normalde boylamsaldır. Araştırma yöntemlerine örnek olarak uzun süreli tarihsel çalışmalar ve etnografik çalışmalar verilebilir. Bununla birlikte, eleştirel arama, bilgi sistemleri araştırmalarında yaygın olarak kullanılmamıştır.

3.1.2 Araştırmanın amacı

Araştırmanın doğası ile birlikte amacı, araştırmacıya belirli bir araştırma yöntemini seçmede rehberlik etmek için kullanılabilir. Bir araştırma projesinin kapsamı, araştırmanın üç aşamadan oluşan araştırma döngüsüne ilişkin konumuyla yakından ilgilidir: teori oluşturma, teoriyi test etme ve teoriyi geliştirme. Bu nedenle, araştırma döngüsüne göre momentuma bağlı olarak, bir araştırma projesinin açıklayıcı, tanımlayıcı, keşfedici veya tahmin edici bir amacı olabilir.

3.1.2.1 Keşifsel araştırma

Keşifsel araştırma, tamamen yeni bir konuyu araştırmayı ve gelecekteki araştırmalar için sorular ve hipotezler formüle etmeyi amaçlar. Bu tür araştırma, yeni bir alanda ilk referansları elde etmek için teori oluşturmada kullanılır. Genellikle vaka çalışmaları veya fenomenolojik çalışmalar gibi nitel araştırma yöntemleri kullanılır.

Bununla birlikte, keşif araştırmaları veya deneyler gibi nicel teknikler kullanmak da mümkündür.

3.1.3.3 Tanımlayıcı arama

Tanımlayıcı araştırma, belirli bir durumu veya örgütsel uygulamayı ayrıntılı olarak analiz etmek ve açıklamak için tasarlanmıştır. Bu, teoriler oluşturmak için uygundur ve hipotezleri doğrulamak veya bunlara karşı çıkmak için de kullanılabilir. Tanımlayıcı araştırma genellikle ölçümlerin ve örneklerin kullanımını içerir. Uygun araştırma yöntemleri anketleri ve arka plan analizlerini içerir.

3.1.2.3 Açıklayıcı araştırma

Açıklayıcı araştırma, olayların neden olduğunu açıklamaya çalışır. Daha önce incelenmiş gerçekler üzerine kuruludur ve bu gerçeklerin nedenlerini bulmaya çalışır.
Bu nedenle, açıklayıcı araştırma genellikle keşfedici veya tanımlayıcı araştırmanın üzerine inşa edilir ve teorileri test etme ve iyileştirmeye yardımcı olur. Açıklayıcı araştırma tipik olarak vaka çalışmaları veya ankete dayalı araştırma yöntemlerini kullanır.

3.1.2.4 Önleyici araştırma

Önleyici araştırma, incelenmekte olan gözlenen olayları ve davranışları tahmin etmeyi amaçlar (Marshall ve Rossman 1995). Tahmin, gerçeğin standart bilimsel testidir. Bu tür araştırmalarda genellikle anketler veya veri analizi kullanılır. vermek tarihçiler (Yin 1989)

Yukarıdaki tartışma, belirli bir çalışmada kullanılabilecek bir dizi olası araştırma yöntemi olduğunu göstermektedir. Ancak, belirli bir araştırma projesi türü için diğerlerinden daha uygun olan belirli bir yöntem olmalıdır. (Galliers 1987, Yin 1989, De Vaus 1991). Bu nedenle, her araştırmacının, araştırma projesine uygun en uygun araştırma yöntemini benimsemek için çeşitli yöntemlerin güçlü ve zayıf yönlerini dikkatlice değerlendirmesi gerekir. (Jenkins 1985, Pervan ve Klass 1992, Bonomia 1985, Yin 1989, Himilton ve Ives 1992).

3.2. Olası arama yöntemleri

Bu projenin amacı, Avustralya kuruluşlarının deneyimlerini incelemekti. vermek gelişimi ile saklanan veri ambarı. Verilmiş şu anda Avustralya'da veri ambarı alanında araştırma eksikliği olduğu, bu araştırma projesinin hala araştırma döngüsünün teorik aşamasında olduğu ve keşif amaçlı olduğu. Veri ambarını benimseyen Avustralya kuruluşlarındaki deneyimi keşfetmek, gerçek toplumu yorumlamayı gerektirir. Sonuç olarak, araştırma projesinin altında yatan felsefi varsayım, geleneksel yorumu izler.

Mevcut yöntemlerin titiz bir şekilde incelenmesinden sonra, iki olası araştırma yöntemi belirlenmiştir: keşif araştırması için kullanılabilecek anketler ve vaka çalışmaları (Shanks ve ark. 1993). Galliers (1992), gözden geçirilmiş taksonomisinde bu iki yöntemin bu özel çalışma için uygunluğunu teorik inşa için uygun olduklarını söyleyerek tartışır. Aşağıdaki iki alt bölüm, her bir yöntemi ayrıntılı olarak tartışmaktadır.

3.2.1 Anket araştırma yöntemi

Anket araştırma yöntemi eski nüfus sayımı yönteminden gelmektedir. Nüfus sayımı, tüm popülasyondan bilgi toplamakla ilgilidir. Bu yöntem, özellikle popülasyon büyükse, pahalı ve pratik değildir. Bu nedenle, bir nüfus sayımıyla karşılaştırıldığında, anket genellikle nüfusun temsilcilerinin küçük bir kısmı veya örneklemi için bilgi toplamaya odaklanır (Fowler 1988, Neuman 1994). Bir örnek, örnek yapısına, boyutuna ve kullanılan seçim yöntemine bağlı olarak değişen doğruluk dereceleriyle içinden alındığı popülasyonu yansıtır (Fowler 1988, Babbie 1982, Neuman 1994).

Anket yöntemi, "anketler veya görüşmeler kullanılarak yapılan ve çıkarımların yapılabileceği belirli bir zamanda uygulamaların, durumların veya görüşlerin anlık görüntüleri" olarak tanımlanır.
yapılmıştır” (Galliers 1992:153) [anketler veya görüşmeler kullanılarak alınan, çıkarımların yapılabileceği, belirli bir zamanda uygulamaların, durumların veya görüşlerin anlık fotoğrafları]. Anketler, sorular sorarak bir dizi katılımcıdan çalışmanın belirli yönleri hakkında bilgi toplamakla ilgilidir (Fowler 1988). Yüz yüze telefon görüşmeleri ve yapılandırılmış görüşmeleri içeren bu anketler ve görüşmeler de toplama teknikleridir. vermek araştırmalarda (Blalock 1970, Nachmias ve Nachmias 1976, Fowler 1988), gözlem ve analizlerde kullanılabilir (Gable 1994). Tüm bu tanrıları toplama yöntemlerinden vermek, anketin kullanımı en popüler tekniktir, çünkü ben vermek

toplananlar yapılandırılmış ve biçimlendirilmiştir ve böylece bilgilerin sınıflandırılmasını kolaylaştırır (Hwang 1987, de Vaus 1991).

analiz ederken ben vermek, bir anket stratejisi genellikle istatistiksel analiz gibi nicel teknikler kullanır, ancak nitel teknikler de kullanılabilir (Galliers 1992, Pervan

ve Klass 1992, Gable 1994). Normalde ben vermek toplanan veriler, çağrışımların dağılımlarını ve kalıplarını analiz etmek için kullanılır (Fowler 1988).

Anketler genellikle 'ne?' sorusuyla ilgili aramalar için uygun olsa da (ne) veya ondan türetilen 'quanto' (ne kadar) ve 'quant'è' (kaç tane) gibi, 'neden' sorusu aracılığıyla sorulabilir (Sonquist ve Dunkelberg 1977, Yin 1989). Sonquist ve Dunkelberg'e (1977) göre araştırma sorgulaması, somut hipotezleri, değerlendirme programlarını, popülasyonu tanımlamayı ve insan davranış modellerini geliştirmeyi amaçlar. Ayrıca anketler, belirli bir popülasyonun görüşlerini, koşullarını, inançlarını, özelliklerini, beklentilerini ve hatta geçmiş veya şimdiki davranışlarını incelemek için kullanılabilir (Neuman 1994).

Anketler, araştırmacının popülasyon ilişkilerini keşfetmesine olanak tanır ve sonuçlar genellikle diğer yöntemlerden daha geneldir (Sonquist ve Dunkelberg 1977, Gable 1994). Anketler, araştırmacıların daha geniş bir coğrafi alanı kapsamasına ve çok sayıda katılımcıya ulaşmasına olanak tanır (Blalock 1970, Sonquist ve Dunkelberg 1977, Hwang ve Lin 1987, Gable 1994, Neuman 1994). Son olarak anketler, başka yerde bulunmayan bilgileri veya analizler için gerekli olan bilgileri sağlayabilir (Fowler 1988).

Bununla birlikte, bir anket yürütmenin bazı sınırlamaları vardır. Dezavantajı, araştırmacının incelenen nesne hakkında fazla bilgi elde edememesidir. Bunun nedeni, anketlerin yalnızca belirli bir zamanda yapılması ve bu nedenle araştırmacının etkilenebileceği sınırlı sayıda değişken ve kişi olmasıdır.

çalışma (Yin 1989, de Vaus 1991, Gable 1994, Denscombe 1998). Diğer bir dezavantaj ise, özellikle yüz yüze görüşmeleri içeriyorsa, anket yapmanın zaman ve kaynaklar açısından çok maliyetli olabilmesidir (Fowler 1988).

3.2.2. Sorgulama Araştırma Yöntemi

Sorgulayıcı araştırma yöntemi, araştırmacının herhangi bir müdahalesi olmaksızın, belirli bir durumun gerçek bağlamı içinde belirli bir süre boyunca derinlemesine incelenmesini içerir (Shanks & C. 1993, Eisenhardt 1989, Jenkins 1985). Temel olarak bu yöntem, belirli bir durumda incelenen değişkenler arasındaki ilişkileri tanımlamak için kullanılır (Galliers 1992). Araştırmalar, analiz edilen fenomene bağlı olarak tekli veya çoklu vakaları içerebilir (Franz ve Robey 1987, Eisenhardt 1989, Yin 1989).

Sorgulayıcı araştırma yöntemi, "insanlar, gruplar veya kuruluşlar gibi bir veya daha fazla varlıktan derlenen çoklu kaynakları kullanarak güncel bir olguyu gerçek bağlamında araştıran ampirik bir araştırma" olarak tanımlanır (Yin 1989). Olgu ile bağlamı arasında açık bir ayrım yoktur ve değişkenler üzerinde herhangi bir kontrol veya deneysel manipülasyon yoktur (Yin 1989, Benbasat ve diğerleri 1987).

Tanrıları toplamak için çeşitli teknikler vardır. vermek doğrudan gözlemleri, arşiv kayıt incelemelerini, anketleri, belge incelemesini ve yapılandırılmış görüşmeleri içeren sorgulama yönteminde kullanılabilecek. Çeşitli hasat tekniklerine sahip olmak vermek, anketler araştırmacıların her ikisiyle de ilgilenmesini sağlar vermek nitel ve nicel aynı anda (Bonoma 1985, Eisenhardt 1989, Yin 1989, Gable 1994). Anket yönteminde olduğu gibi, anket araştırmacısı, incelenen kuruluşta aktif bir katılımcı olarak değil, gözlemci veya araştırmacı olarak görev yapar.

Benbasat ve diğerleri (1987), sorgulama yönteminin özellikle bir araştırma sorusuyla başlayan ve eğitimle devam eden araştırma kuramı oluşturmaya uygun olduğunu iddia etmektedir.

toplama sürecinde bir teorinin vermek. Sahne için de uygun olması

Franz ve Robey (1987), teori oluşturmanın karmaşık teori aşaması için sorgulama yönteminin de kullanılabileceğini öne sürüyor. Bu durumda, toplanan kanıtlara dayanarak, belirli bir teori veya hipotez doğrulanır veya çürütülür. Ek olarak sorgulama, 'nasıl' veya 'neden' sorularıyla ilgili araştırmalar için de uygundur (Yin 1989).

Diğer yöntemlerle karşılaştırıldığında anketler, araştırmacının temel bilgileri daha ayrıntılı olarak yakalamasına olanak tanır (Galliers 1992, Shanks ve diğerleri 1993). Ayrıca araştırmalar, araştırmacının üzerinde çalışılan süreçlerin doğasını ve karmaşıklığını anlamasına olanak tanır (Benbasat ve diğerleri 1987).

Sorgulama yöntemiyle ilgili dört ana dezavantaj vardır. Birincisi, kontrollü kesintilerin olmamasıdır. Araştırmacının öznelliği çalışmanın sonuçlarını ve sonuçlarını değiştirebilir (Yin 1989). İkinci dezavantaj, kontrollü gözlem eksikliğidir. Deneysel yöntemlerden farklı olarak, sorgulayıcı araştırmacı, doğal bağlamlarında incelendiği için incelenen olguları kontrol edemez (Gable 1994). Üçüncü dezavantaj, tekrarlanabilirliğin olmamasıdır. Bunun nedeni, araştırmacının aynı olayları gözlemleme ihtimalinin düşük olması ve belirli bir çalışmanın sonuçlarını doğrulayamamasıdır (Lee 1989). Son olarak, tekrarlanamazlığın bir sonucu olarak, bir veya daha fazla anketten elde edilen sonuçların genelleştirilmesi zordur (Galliers 1992, Shanks ve diğerleri 1993). Ancak bu sorunların tümü aşılamaz değildir ve aslında araştırmacı tarafından uygun önlemler alınarak en aza indirilebilir (Lee 1989).

3.3. Araştırma metodolojisini gerekçelendirin kabul edilen

Bu çalışma için olası iki araştırma yönteminden anket yönteminin en uygun olduğu düşünülmektedir. Soruşturma konusu olan, ilgili hususlar dikkatlice incelendikten sonra reddedildi.

erdemler ve zayıflıklar. Bu çalışma için her yöntemin uygunluğu veya uygunsuzluğu aşağıda tartışılmaktadır.

3.3.1. Uygun olmayan araştırma yöntemi soruşturma

Sorgulama yöntemi, bir veya daha fazla kuruluştaki belirli bir durumun belirli bir süre boyunca derinlemesine incelenmesini gerektirir (Eisenhardt 1989). Bu durumda, süre bu çalışma için verilen zaman çerçevesini aşabilir. Sorgulama yöntemini benimsememenin bir başka nedeni de sonuçların titizlik eksikliğinden muzdarip olabilmesidir (Yin 1989). Araştırmacının öznelliği sonuçları ve sonuçları etkileyebilir. Diğer bir neden ise, bu yöntemin 'nasıl' veya 'neden' tipindeki araştırma sorularına daha uygun olmasıdır (Yin 1989), oysa bu araştırma için araştırma sorusu 'ne' tipindedir. Son olarak, bir veya birkaç anketten elde edilen bulguları genellemek zordur (Galliers 1992, Shanks ve diğerleri 1993). Bu gerekçeden hareketle tarama araştırma yöntemi bu çalışma için uygun olmadığı için seçilmemiştir.

3.3.2. Arama yönteminin rahatlığı soruşturma

Bu araştırma yapıldığında, veri ambarı uygulaması Avustralyalı kuruluşlar tarafından geniş çapta benimsenmemişti. Bu nedenle, Avustralya organizasyonları içindeki uygulamalarına ilişkin fazla bilgi yoktu. Mevcut bilgiler, bir veri ambarı. Bu durumda tarama araştırması yöntemi, başka yerde bulunmayan bilgilerin veya analiz için gerekli biçimde elde edilmesine izin verdiği için en uygun yöntemdir (Fowler 1988). Ek olarak, sorgulayıcı araştırma yöntemi, araştırmacının belirli bir zamanda uygulamalar, durumlar veya görüşler hakkında iyi bir fikir edinmesini sağlar (Galliers 1992, Denscombe 1998). Avustralya veri ambarı deneyimi hakkında farkındalığı artırmak için bir genel bakış istendi.

Ayrıca Sonquist ve Dunkelberg (1977), tarama araştırması sonuçlarının diğer yöntemlere göre daha genel olduğunu belirtmektedir.

3.4. Anket Araştırma Tasarımı

Veri ambarı uygulama anketi 1999'da yapıldı. Hedef nüfus, muhtemelen veri ambarı çalışmalarıyla ilgilenen Avustralyalı kuruluşlardan oluşuyordu, çünkü muhtemelen veri ambarı uygulamalarının zaten farkındaydılar. vermek depolarlar ve bu nedenle bu çalışma için yararlı bilgiler sağlayabilirler. Hedef kitle, Veri Ambarı Enstitüsü'nün (Tdwi-aap) Avustralya'daki tüm üyeleriyle yapılan ilk anketle belirlendi. Bu bölümde, bu çalışmanın ampirik araştırma aşamasının tasarımı tartışılmaktadır.

3.4.1. Toplama tekniği vermek

Anket araştırmasında yaygın olarak kullanılan üç teknikten (yani posta anketi, telefon görüşmesi ve kişisel görüşme) (Nachmias 1976, Fowler 1988, de Vaus 1991), bu çalışma için posta anketi benimsendi. İkincisini benimsemenin ilk nedeni, coğrafi olarak dağınık bir popülasyona ulaşabilmesidir (Blalock 1970, Nachmias ve Nachmias 1976, Hwang ve Lin 1987, de Vaus 1991, Gable 1994). İkinci olarak, posta anketi yüksek eğitimli katılımcılar için uygundur (Fowler 1988). Bu çalışma için posta anketi, veri ambarı proje sponsorlarına, direktörlerine ve/veya proje yöneticilerine gönderilmiştir. Üçüncüsü, posta anketleri, güvenli bir adres listesi mevcut olduğunda uygundur (Salant ve Dilman 1994). TDWI, bu durumda, güvenilir bir veri ambarı derneği, Avustralyalı üyelerinin posta listesini sağladı. Posta anketinin telefon anketlerine veya kişisel görüşmelere göre bir diğer avantajı, özellikle yanıt verenlerin kayıtlara başvurması veya soruları diğer insanlarla tartışması gerektiğinde, yanıtlayanların daha doğru yanıt vermesine olanak sağlamasıdır (Fowler 1988).

Potansiyel bir dezavantaj, anketleri posta yoluyla yürütmek için gereken süre olabilir. Normal olarak, bir posta anketi şu sırayla yürütülür: mektupları postala, yanıtları bekle ve onay gönder (Fowler 1988, Bainbridge 1989). Bu nedenle toplam süre, yüz yüze görüşmeler veya telefon görüşmeleri için gereken süreden daha uzun olabilir. Ancak toplam süre önceden bilinebilir (Fowler 1988, Denscombe 1998). Kişisel görüşmeleri yapmak için harcanan zaman, görüşmeden görüşmeye değiştiği için önceden bilinemez (Fowler 1988). Telefon görüşmeleri, posta anketlerinden ve kişisel görüşmelerden daha hızlı olabilir, ancak bazı kişilerin mevcut olmaması nedeniyle yüksek bir yanıtlanmama oranına sahip olabilir (Fowler 1988). Ek olarak, telefon görüşmeleri genellikle nispeten kısa soru listeleriyle sınırlıdır (Bainbridge 1989).

Postayla gönderilen bir soru formunun diğer bir zayıflığı, yüksek yanıtsızlık oranıdır (Fowler 1988, Bainbridge 1989, Neuman 1994). Ancak, bu çalışma, yanıt vermeyenlere iki hatırlatma mektubu gönderen (Fowler 1989, Neuman 1994) ve aynı zamanda açıklamayı açıklayan ek bir mektup içeren güvenilir bir veri ambarı kurumuyla (yani TDWI) (Bainbridge 1988, Neuman 1994) ilişkilendirilerek karşı önlemler alındı. çalışmanın amacıdır (Neuman 1994).

3.4.2. Analiz birimi

Bu çalışmanın amacı, veri ambarının uygulanması ve Avustralya kuruluşlarında kullanımı hakkında bilgi elde etmektir. Hedef nüfus, aşağıdakileri uygulayan veya uygulamakta olan tüm Avustralya kuruluşlarıdır: veri ambarı. Bireysel kuruluşlar daha sonra kaydedilir. Anket, benimsemekle ilgilenen kuruluşlara postalandı. veri ambarı. Bu yöntem, toplanan bilgilerin her katılımcı kuruluşun en uygun kaynaklarından gelmesini sağlar.

3.4.3. Anket örneği

Anket katılımcılarının posta listesi TDWI'den alınmıştır. Bu listeden, örnekleme için temel olarak 3000 Avustralya kuruluşu seçildi. Numunelere, projeyi ve anketin amacını açıklayan bir takip mektubu, yanıt formu ve doldurulan anketin iadesi için ön ödemeli bir zarf gönderilmiştir. 3000 kuruluştan 198'i araştırmaya katılmayı kabul etti. Bu kadar az sayıda yanıt bekleniyordu verilmiş daha sonra kendi kuruluşlarında veri ambarı stratejisini benimsemiş veya benimsemekte olan çok sayıda Avustralya kuruluşu. Dolayısıyla, bu çalışmanın hedef kitlesi sadece 198 kuruluştan oluşmaktadır.

3.4.4. Anketin içeriği

Anket tasarımı, Monash veri ambarı modeline dayanıyordu (daha önce bölüm 2.3'te ele alındı). Anketin içeriği, 2. bölümde sunulan literatür taramasına dayanmaktadır. Anket katılımcılarına gönderilen anketin bir kopyası Ek B'de bulunabilir. Anket, kapsanan modelin adımlarını izleyen altı bölümden oluşmaktadır. Aşağıdaki altı paragraf, her bölümün içeriğini kısaca özetlemektedir.

Bölüm A: Kuruluş hakkında temel bilgiler
Bu bölüm, katılımcı kuruluşların profiline ilişkin soruları içerir. Ek olarak, bazı sorular katılımcının veri ambarı projesinin durumu ile ilgilidir. Kuruluşun adı gibi gizli bilgiler anket analizinde açıklanmadı.

Bölüm B: Başlangıç
Bu bölümdeki sorular, veri ambarına başlama ile ilgilidir. Proje başlatıcıları, sponsorları, gerekli beceri ve bilgiler, veri ambarı geliştirme hedefleri ve son kullanıcıların beklentileri ile ilgili sorular soruldu.

Bölüm C: Tasarım
Bu bölümde planlama faaliyetleri ile ilgili sorular yer almaktadır. veri ambarı. Sorular özellikle uygulamanın kapsamı, proje süresi, proje maliyeti ve maliyet/fayda analizi ile ilgiliydi.

Bölüm D: Geliştirme
Geliştirme bölümünde, geliştirme faaliyetleri ile ilgili sorular yer almaktadır. veri ambarı: son kullanıcı gereksinimlerinin toplanması, vermekmantıksal modeli vermek, prototipler, kapasite planlaması, teknik mimariler ve veri ambarı geliştirme araçlarının seçimi.

Bölüm E: Çalıştırma
Sistemin çalışması ve genişletilebilirliği ile ilgili operasyonel sorular veri ambarı, gelişimin bir sonraki aşamasında geliştikçe. Orada veri kalitesiyenileme stratejileri vermekayrıntı düzeyi vermek, ölçeklenebilirlik veri ambarı ve güvenlik sorunları veri ambarı sorulan soru türleri arasındaydı.

Bölüm F: Geliştirme
Bu bölüm, kullanımıyla ilgili soruları içerir. veri ambarı son kullanıcılar tarafından. Araştırmacı, programın amacı ve faydası ile ilgilendi. veri ambarı, benimsenen inceleme ve eğitim stratejileri ve kontrol stratejisi veri ambarı kabul edilen.

3.4.5. Yanıt oranı

Posta anketleri, düşük yanıt oranına sahip olmakla eleştirilse de, geri dönüş oranını artırmak için adımlar atılmıştır (yukarıda bölüm 3.4.1'de tartışıldığı gibi). 'Yanıt oranı' terimi, belirli bir anket örneğinde ankete yanıt veren kişilerin yüzdesini ifade eder (Denscombe 1998). Bu çalışma için yanıt oranını hesaplamak için aşağıdaki formül kullanılmıştır:

Yanıt veren kişi sayısı
Yanıtlama oranı = ————————————————————————– X 100 Gönderilen toplam anket sayısı

3.4.6. Test Pilotu

Anket örneğe gönderilmeden önce Luck ve Rubin (1987), Jackson (1988) ve de Vaus'un (1991) önerdiği gibi pilot denemeler yapılarak sorular test edilmiştir. Pilot denemelerin amacı, garip, belirsiz ifadeleri ve yorumlanması zor soruları ortaya çıkarmak, kullanılan tanımları ve terimleri netleştirmek ve anketi tamamlamak için gereken yaklaşık süreyi belirlemektir (Warwick ve Lininger 1975, Jackson 1988, Salant ve Dilman 1994). Pilot denemeler, Davis e tarafından önerildiği gibi, nihai deneklerin özelliklerine benzer özelliklere sahip denekler seçilerek gerçekleştirildi. Cosenza (1993). Bu çalışmada pilot denek olarak altı veri ambarı uzmanı seçilmiştir. Her pilot testten sonra gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Gerçekleştirilen pilot testlerden, katılımcılar anketin yeniden şekillendirilmesine ve son halinin sıfırlanmasına katkıda bulunmuştur.

3.4.7. Analiz Yöntemleri Vermek

I vermek Kapalı uçlu anketlerden toplanan anket verileri, SPSS adı verilen istatistik paket programı kullanılarak analiz edilmiştir. Yanıtların çoğu, tanımlayıcı istatistikler kullanılarak analiz edildi. Bazı anketler eksik olarak geri döndü. emin olmak için bunlar daha dikkatli bir şekilde ele alınmıştır. vermek Eksiklikler, veri girişi hatalarının bir sonucu değil, soruların tescil ettirene uygun olmaması veya tescil ettirenin bir veya daha fazla belirli soruyu yanıtlamamaya karar vermesi nedeniyledir. Veriler ayrıştırılırken bu eksik yanıtlar dikkate alınmadı vermek analiz sürecinden dışlanmalarını sağlamak için '-9' olarak kodlanmıştır.

Anket hazırlanırken kapalı sorular her seçeneğe bir numara verilerek önceden kodlanmıştır. Sayı daha sonra i eğitmek için kullanıldı vermek analiz sırasında (Denscombe 1998, Sapsford ve Jupp 1996). Örneğin, bölüm B'nin 1. sorusunda listelenen altı seçenek vardı: yönetim kurulu, üst düzey yönetici, BT departmanı, iş birimi, danışmanlar ve diğerleri. dosyasında vermek SPSS'de, "proje başlatıcı" için altı değer etiketiyle bir değişken oluşturuldu: "yönetim kurulu" için "1", "kıdemli yönetici" için "2" vb. Sokak. Kapalı soruların bazılarında Likertin ölçeğinin kullanılması da SPSS'e girilen karşılık gelen sayısal değerleri kullanarak zahmetsiz tanımlamaya olanak sağlamıştır. Birbirini dışlamayan kapsamlı olmayan yanıtlara sahip sorular için, her seçenek iki değer etiketiyle tek bir değişken olarak ele alındı: 'kontrol edildi' için '1' ve 'kontrol edilmedi' için '2'.

Açık sorular, kapalı sorulardan farklı ele alındı. Bu soruların cevapları SPSS'e girilmemiştir. Bunun yerine elle analiz edildiler. Bu tür soruların kullanılması, yanıtlayanların özgürce ifade ettikleri fikirler ve kişisel deneyimler hakkında bilgi edinilmesini sağlar (Bainbridge 1989, Denscombe 1998). Mümkün olduğunda, yanıtların bir kategorizasyonu yapılmıştır.

analizi için vermekyanıtların sıklığı, ortalama, standart sapma ve medyan gibi basit istatistiksel analiz yöntemleri kullanılır (Argyrous 1996, Denscombe 1998).
Gama testi, arasındaki ilişkilerin nicel ölçümlerini elde etmede başarılıydı. vermek sıra sayıları (Norusis 1983, Argyrous 1996). Bu testler uygundu çünkü kullanılan sıralama ölçekleri çok fazla kategoriye sahip değildi ve bir tabloda gösterilebiliyordu (Norusis 1983).

3.5 Somario

Bu bölümde, bu çalışma için benimsenen araştırma metodolojisi ve tasarımı tartışılmıştır.

Belirli bir çalışma için en uygun araştırma yöntemini seçmek,
araştırmanın doğası ve türü ile olası her yöntemin yararları ve zayıflıkları dahil olmak üzere bir dizi kuralın dikkate alınması (Jenkins 1985, Benbasat ve diğerleri. 1097, Galliers ve Land 1987, yin 1989, Hamilton ve ives 1992, Galliers 1992, neuman 1994). Avustralya'da veri ambarının benimsenmesine ilişkin mevcut bilgi ve teori eksikliği göz önüne alındığında, bu araştırma çalışması, Avustralya kuruluşlarının deneyimlerini keşfetmek için keşfedici bir yeteneğe sahip yorumlayıcı bir araştırma yöntemi gerektirir. Seçilen araştırma yöntemi, veri ambarı konseptinin Avustralya kuruluşları tarafından benimsenmesine ilişkin bilgi toplamak için seçilmiştir. Toplama tekniği olarak posta anketi seçilmiştir. vermek. Araştırma yöntemi ve veri toplama tekniğinin gerekçeleri vermek seçimler bu bölümde yapılacaktır. Ayrıca analiz birimi, kullanılan örneklem, cevaplama oranları, anketin içeriği, anketin ön testi ve analiz yöntemi hakkında bir tartışma sunulmuştur. vermek.

Tasarımı bir Veri deposu:

Varlık İlişkilerini ve Boyutsal Modellemeyi Birleştirme

ÖZET
mağaza i vermek birçok kuruluş için önemli bir güncel sorundur. Depolamanın geliştirilmesinde önemli bir sorun vermek bu onun tasarımı.
Çizim, çizimdeki kavramların algılanmasını desteklemelidir. veri ambarı eski sisteme ve diğer kaynaklara vermek ve ayrıca uygulamada kolay bir anlayış ve verimlilik veri ambarı.
Depolama literatürünün çoğu vermek tasarımını temsil etmek için varlık ilişkisi modellemesinin veya boyutsal modellemenin kullanılmasını önerir. veri ambarı.
Bu yazıda, her iki temsilin tasarımına yönelik bir yaklaşımda nasıl birleştirilebileceğini gösteriyoruz. veri ambarı. Kullanılan yaklaşım sistematik olarak

bir vaka çalışmasında incelenir ve profesyonellerle bir takım önemli çıkarımlarda tanımlanır.

VERİ DEPOLAMA

Un veri ambarı genellikle “yönetimin kararlarını desteklemek için konuya yönelik, bütünleşik, zamana bağlı ve geçici olmayan bir veri koleksiyonu” olarak tanımlanır (Inmon ve Hackathorn, 1994). Konu yönelimli ve bütünleşik, veri ambarı entegre bir bakış açısı sunmak için eski sistemlerin işlevsel sınırlarını aşmak üzere tasarlanmıştır. vermek.
Zaman değişkeni, videonun tarihsel veya zaman serisi doğasıyla ilgilidir. vermek a veri ambarıeğilimlerin analiz edilmesini sağlar. Uçucu olmayan, veri ambarı gibi sürekli güncellenmez. veritabanı OLTP'nin. Aksine, periyodik olarak güncellenir, vermek iç ve dış kaynaklardan. bu veri ambarı bütünlüğü ve operasyon performansını güncellemek yerine araştırma için özel olarak tasarlanmıştır.
depolama fikri vermek yeni değil, yönetimin amaçlarından biriydi. vermek altmışlardan beri (Il Martin, 1982).
I veri ambarı altyapıyı sunuyorlar vermek Yönetim destek sistemleri için. Yönetim destek sistemleri, karar destek sistemlerini (DSS) ve yönetici bilgi sistemlerini (EIS) içerir. DSS, süreci ve dolayısıyla insanın karar verme sürecini iyileştirmek için tasarlanmış bilgisayar tabanlı bir bilgi sistemidir. Bir EIS tipik olarak bir dağıtım sistemidir vermek işletme yöneticilerinin görünümüne kolayca erişmesini sağlayan vermek.
genel mimarisi bir veri ambarı rolünü vurgular veri ambarı yönetim desteğinde. altyapı sunmanın yanı sıra vermek EIS ve DSS için, al veri ambarı sorgular aracılığıyla doğrudan erişilebilir. ONLAR vermek dahil bir veri ambarı yönetim bilgisi gereksinimlerinin analizine dayanır ve üç kaynaktan elde edilir: dahili eski sistemler, özel amaçlı veri toplama sistemleri ve harici veri kaynakları. ONLAR vermek dahili eski sistemlerde genellikle gereksiz, tutarsız, düşük kaliteli ve farklı biçimlerde depolanır, bu nedenle sisteme yüklenmeden önce uzlaştırılmaları ve temizlenmeleri gerekir.

veri ambarı (Inmon, 1992; McFadden, 1996). ONLAR vermek depolama sistemlerinden vermek geçici ve kaynaklardan vermek harici genellikle i'yi artırmak (güncellemek, değiştirmek) için kullanılır vermek eski sistemlerden.

geliştirmek için pek çok zorlayıcı neden vardır. veri ambarıdaha fazla bilginin etkili kullanımı yoluyla iyileştirilmiş karar vermeyi (Ives 1995), tüm meselelere odaklanma desteğini (Graham 1996) ve karar verme maliyetlerinde azalmayı içerir. vermek EIS ve DSS için (Graham 1996, McFadden 1996).

Yakın tarihli bir ampirik çalışma, ortalama olarak, i için bir yatırım getirisi buldu. veri ambarı üç yıl sonra %401 oranında (Graham, 1996). Bununla birlikte, diğer ampirik çalışmalar veri ambarı faydaları ölçme ve dağıtmada zorluk, açık bir amacın olmaması, depolama sürecinin kapsamını ve karmaşıklığını hafife alma gibi önemli sorunlar buldu. vermeközellikle kaynaklar ve temizlik konusunda vermek. mağaza i vermek yönetim sorununa bir çözüm olarak düşünülebilir. vermek kuruluşlar arasında. manipülasyonu vermek sosyal bir kaynak olarak uzun yıllar boyunca dünya çapında bilgi sistemlerini yönetmenin temel sorunlarından biri olarak kaldı (Brancheau ve diğerleri 1996, Galliers ve diğerleri 1994, Niederman ve diğerleri 1990, Pervan 1993).

Varlık yönetimine popüler bir yaklaşım vermek seksenlerde bir modelin geliştirilmesiydi vermek sosyal. modeli vermek sosyal, yeni uygulama sistemlerinin geliştirilmesi için istikrarlı bir temel sunmak üzere tasarlanmıştır e veritabanı ve eski sistemlerin yeniden inşası ve entegrasyonu (Brancheau ve ark.

1989, Goodhue ve ark. 1988:1992, Kim ve Everest 1994). Bununla birlikte, bu yaklaşımla ilgili, özellikle her görevin karmaşıklığı ve maliyeti ve somut sonuçlara ulaşmak için gereken uzun süre gibi birçok sorun vardır (Beynon-Davies 1994, Earl 1993, Goodhue ve diğerleri 1992, Periasamy 1994, Shanks 1997). ).

Il veri ambarı eski veritabanlarının yerini almak yerine onlarla birlikte var olan ayrı bir veritabanıdır. Bu nedenle, yönetiminizi yönetmenize izin verir. vermek ve eski sistemlerin maliyetli bir şekilde yeniden inşa edilmesinden kaçının.

VERİ TASARIMI İÇİN MEVCUT YAKLAŞIMLAR

DEPOSU

Bir yapı oluşturma ve mükemmelleştirme süreci veri ambarı geleneksel bir sistem geliştirme yaşam döngüsünden ziyade evrimsel bir süreç olarak anlaşılmalıdır (Desio, 1995, Shanks, O'Donnell ve Arnott 1997a). Bir projede yer alan birçok süreç vardır. veri ambarı başlatma, zamanlama gibi; şirket yöneticilerinden talep edilen gereksinimlerden elde edilen bilgiler; kaynaklar, dönüşümler, temizlik vermek ve eski sistemlerden ve diğer kaynaklardan eşitleme vermek; geliştirilmekte olan teslimat sistemleri; izlenmesi veri ambarı; ve evrim sürecinin anlamsızlığı ve bir veri ambarı (Stinchi, O'Donnell ve Arnott 1997b). Bu günlükte, ben nasıl çizileceğine odaklanıyoruz. vermek bu diğer süreçler bağlamında saklanır. Video mimarisine önerilen birkaç yaklaşım vardır. veri ambarı literatürde (Inmon 1994, Ives 1995, Kimball 1994, McFadden 1996). Bu metodolojilerin her biri, güçlü ve zayıf yönlerinin bir analizi ile kısa bir incelemeye sahiptir.

Inmon'un (1994) Yaklaşımı Veri deposu Dizayn

Inmon (1994), bir model tasarlamak için dört yinelemeli adım önermiştir. veri ambarı (bkz. Şekil 2). İlk adım bir şablon tasarlamaktır vermek nasıl olduğumu anlamak için sosyal vermek i'yi alt bölümlere ayırarak bir kuruluş içindeki işlevsel alanlara entegre edilebilir vermek alanlarda saklayın. Modeli vermek depolama için yapılır vermek dahil olmak üzere karar verme ile ilgili vermek tarihsel ve dahil vermek düşülür ve toplanır. İkinci adım, uygulama için konu alanlarını belirlemektir. Bunlar, belirli bir kuruluş tarafından belirlenen önceliklere dayanmaktadır. Üçüncü adım bir çizim içerir veritabanı konu alanı için, uygun ayrıntı düzeylerini dahil etmeye özellikle dikkat edin. Inmon, varlık ve ilişki modelinin kullanılmasını önerir. Dördüncü adım, kaynak sistemleri belirlemektir. vermek i'yi yakalamak, temizlemek ve biçimlendirmek için dönüşüm süreçleri gerekli ve geliştirilmelidir. vermek.

Inmon'un yaklaşımının güçlü yönleri, modelin vermek sosyal entegrasyon için temel sunar vermek yinelemeli geliştirme için organizasyon ve planlama destekleri dahilinde veri ambarı. Dezavantajları, modeli tasarlamanın zorluğu ve maliyetidir. vermek sosyal, her iki modelde de kullanılan varlık modellerini ve ilişkileri anlamadaki zorluk, vermek sosyal ve o vermek konu alanına göre saklanan ve uygunluğunu vermek çiziminin veri ambarı gerçekleşmesi için veritabanı ilişkisel ama için değil veritabanı çok boyutlu.

Ives'in (1995) Yaklaşımı Veri deposu Dizayn

Ives (1995), bir bilgi sisteminin tasarımına uygulanabilir olduğuna inandığı bir bilgi sistemi tasarlamak için dört adımlı bir yaklaşım önermektedir. veri ambarı (bkz. Şekil 3). Yaklaşım, bilgi sistemlerinin geliştirilmesi için büyük ölçüde Bilgi Mühendisliğine dayanmaktadır (Martin 1990). İlk adım, hedeflerinizi, başarı ve kritik faktörleri ve temel performans göstergelerini belirlemektir. Kilit iş süreçleri ve gerekli bilgiler, bizi bir modele yönlendirmek için modellenir. vermek sosyal. İkinci adım, tanımlayıcı bir mimari geliştirmeyi içerir vermek alana göre saklanan, veritabanı di veri ambarı, gerekli teknoloji bileşenleri, uygulamak ve bunlarla birlikte çalışmak için gereken kurumsal destek seti veri ambarı. Üçüncü adım, gerekli yazılım paketlerinin ve araçlarının seçimini içerir. Dördüncü adım, yapının detaylı tasarımı ve inşasıdır. veri ambarı. Ives bu mağazayı not ediyor vermek kısıtlı yinelemeli bir süreçtir.

Ives yaklaşımının güçlü yönleri, bilgi gereksinimlerini belirlemek için teknik özelliklerin kullanılması, entegrasyonu desteklemek için yapılandırılmış bir sürecin kullanılmasıdır. veri ambarıiçin uygun donanım ve yazılım seçimi ve çoklu temsil tekniklerinin kullanılmasıdır. veri ambarı. Kusurları karmaşıklığın doğasında var. Diğerleri, birçok düzeyde geliştirme güçlüğünü içerir. veritabanı içinde veri ambarı makul bir süre ve maliyetle.

Kimball'un (1994) Yaklaşımı Veri deposu Dizayn

Kimball (1994), bir model tasarlamak için beş yinelemeli adım önermiştir. veri ambarı (bkz. Şekil 4). Yaklaşımı özellikle bir solonun çizimine adanmıştır. veri ambarı ve varlık ve ilişki modellerine tercih edilen boyutsal modellerin kullanımı üzerine. Kimball bu boyutlu modelleri analiz ediyor çünkü iş liderlerinin işi anlaması daha kolay, karmaşık istişarelerle uğraşırken daha verimli ve veritabanı fiziksel daha etkilidir (Kimball 1994). Kimball, bir veri ambarı yinelemeli ve bu veri ambarı ayrılmış, ortak boyutların tablolarına bölme yoluyla entegre edilebilir.

İlk adım, mükemmelleştirilecek belirli konu alanını belirlemektir. İkinci ve üçüncü adımlar boyutsal şekillendirmeyi içerir. İkinci adımda, ölçümler konu alanındaki ilgi çekici şeyleri tanımlar ve bunları bir olgu tablosunda gruplandırır. Örneğin, bir satış konusu alanında, ilgi ölçümleri satılan kalemlerin miktarını ve satış para birimi olarak doları içerebilir. Üçüncü adım, gerçeklerin gruplandırılabileceği yollar olan boyutların belirlenmesini içerir. Bir satış konu alanında, ilgili boyutlar kalem, konum ve zaman aralığını içerebilir. Olgu tablosu, onu boyut tablolarının her birine bağlamak için çok parçalı bir anahtara sahiptir ve tipik olarak çok sayıda olgu içerir. Buna karşılık, boyut tabloları, gerçekleri gruplandırmak için kullanılabilecek boyutlar ve diğer nitelikler hakkında tanımlayıcı bilgiler içerir. Önerilen ilişkili olgu ve boyut tablosu, şekli nedeniyle bir yıldız şeması olarak adlandırılan şeyi oluşturur. Dördüncü adım, bir veritabanı yıldızın modelini mükemmelleştirmek için çok boyutlu. Son adım, kaynak sistemleri belirlemektir. vermek i'yi yakalamak, temizlemek ve biçimlendirmek için dönüşüm süreçleri gerekli ve geliştirilmelidir. vermek.

Kimball'un yaklaşımının güçlü yönleri, i'yi temsil etmek için boyutlu modellerin kullanımını içerir. vermek anlaşılmasını kolaylaştıran ve verimli bir fiziksel tasarıma yol açan depolanır. Her iki sistemi de kolayca kullanan boyutlu bir model veritabanı ilişkisel mükemmelleştirilebilir veya sistemler veritabanı çok boyutlu. Kusurları arasında, bir çok yıldız şemasının planlanmasını veya entegrasyonunu kolaylaştıracak bazı tekniklerin olmaması yer alır. veri ambarı ve boyutsal bir modelde aşırı denormalize yapıdan tasarım yapmanın zorluğu vermek eski sistemlerde.

McFadden'ın (1996) Verilere Yaklaşımı Depo Tasarımı

McFadden (1996), bir çizim için beş adımlı bir yaklaşım önerir. veri ambarı (bkz. Şekil 5).
Yaklaşımı, literatürdeki fikirlerin bir sentezine dayanmaktadır ve tek bir tasarımın tasarımına odaklanmıştır. veri ambarı. İlk adım bir gereksinim analizi içerir. Teknik özellikler belirtilmemiş olsa da, McFadden'ın notları varlıkları tanımlar vermek spesifikasyonlar ve öznitelikleri ve gereksinimleri yakalamak için okuyucular Watson ve Frolick'e (1993) atıfta bulunur.
İkinci adımda, bir varlık ilişki modeli çizilir. veri ambarı ve ardından şirket yöneticileri tarafından onaylandı. Üçüncü adım, eski sistemlerden ve harici veri kaynaklarından eşlemenin belirlenmesini içerir. veri ambarı. Dördüncü adım, geliştirme, dağıtım ve senkronizasyon süreçlerini içerir. vermek içinde veri ambarı. Son adımda, sistemin teslimi, bir kullanıcı arayüzü üzerinde durularak geliştirilir. McFadden, çizim sürecinin genellikle yinelemeli olduğunu belirtiyor.

McFadden'ın yaklaşımının güçlü yönleri, iş liderlerinin gereksinimlerin yanı sıra kaynakların önemini belirlemeye dahil olmalarıdır. vermekbunların temizlenmesi ve toplanması. Kusurları, büyük bir projeyi bölmek için bir sürecin olmamasıdır. veri ambarı birçok entegre aşamada ve orada

tasarımında kullanılan varlık ve ilişki modellerini anlamada zorluk veri ambarı.

Bizi seçenler sadece bize yakın olanlar değil.